2015年4月28日 星期二

化石能源延年益壽


PM2.5之光,一向冷門的火力發電近日也忽然受到大眾關注,頻頻上報但很不幸,人怕出名豬怕肥,正如核能發電火力發電上報也沒什麼好事。以往的罪狀是“碳排”,不過全球暖化是“全球”的事,就算會造成影響也是數十年,上百年後的事,較為“事不關己” PM2.5就不同了,空氣污染是“地方事務”,“受害者”也是當代人,報章雜誌大幅喧染之下,大家都恨不得廢了火力電廠(尤其燃煤電廠)還我清潔環境。

個人對於人們的“健忘”也實在嘆為觀止。今天不少人真是好日子過慣了,享福享太久了,還真以為今天的經濟發展是“天賦人權”是天上掉下來的。真以為將化石能源(煤、油、氣)打入冷宮就可還我潔淨環境,減少空氣污染,可以延年益壽歷史記錄完全不是這麼一回事。

下圖為中國及印度在過去40(1970-2010)化石燃料使用成長和壽命延長的對比,左圖顯示40年來中國及印度人均化石能源使用量分別增加了6倍及4倍,右圖顯示兩國人均壽命也分別由64歲增為76(增加12)及由49歲增為66(增加13)

2015年4月21日 星期二

禁止燃煤?蔡英文請給個說法


上週台中市、彰化縣、雲林縣、嘉義縣市及台南市等六縣市聯合簽署宣誓禁燒生煤。如果真的付諸實行,表示位於中南部的燃煤電廠都要關廠。

這六縣市首長到底知不知道燃煤發電對台灣有多重要?

依台電2013統計資料,目前全國電力系統裝置容量(台電加民營電廠)4118萬瓩,燃煤電廠裝置容量為1130萬瓩,佔全部裝置容量的27%因為燃煤發電成本低廉,所以與核能電廠一樣,都是發電量最大的基載電廠2013年全國電力系統總發電量2134億度中,燃煤電廠發電819億度,佔總發電量的38%

2015年4月16日 星期四

廢核後非燃氣不可? 與經濟日報商榷


日前針對工商時報社論"尋找限電與非核家園兩難局的解方"曾發表一文對其一廂情願以為廢核後還有什麼"備援方案"提出頗為嚴厲的批評。之後又閱讀經濟日報412日社論"打造非核家園我們準備好了嗎?"經濟日報社論沒有一廂情願的期待廢核後有什麼"備援方案"社論中明白指出廢核全台限電無可避免(北部地區最為嚴重)社論重點在討論廢核後,台灣在燃煤、燃氣兩者之間的選擇因燃煤電廠碳排較多,有暖化及PM2.5的疑慮,社論偏向以燃氣發電取代廢核的缺口。

2015年4月14日 星期二

廢核並無"備援方案" –- 回應工商時報社論


411日工商時報有一篇社論:

"尋找限電與非核家園兩難局的解方"拜讀後無法苟同。


"非核家園"必然導致"限電""非核家園""不限電"並沒有什麼"兩全其美"的解決方案正如同"又要馬兒好又要馬兒不吃草"並沒有 "兩全其美"的解決方案。古人很明智,知道很多事無法和稀泥,要馬兒跑得快就省不得糧草。同理"不限電",就不能推動什"非核家園"政策。

2015年4月7日 星期二

檢討歐洲商會能源政策建言


歐洲商會(European Chamber of Commerce Taiwan, ECCT)是歐洲公司在台灣的商會,有不少重量級會員。效法美國商會每年以白皮書向政府建言,歐洲商會近年也每年提出Positon Paper(立場說明書)向政府提出建言歐洲商會的立場說明書包羅萬象,其中有一章為“能源與環境”針對政府能源政策提出不少建言。

歐盟是全球對“氣候變遷”“節能減碳”議題最為熱衷的地區,歐洲商會對能源的建言自然環繞此一主軸,但其建言中頗多誤導。歐洲對再生能源十分熱衷,也大力鼓吹台灣發展再生能源,但台灣環境和歐洲到底不同,以“歐洲經驗”要求台灣有許多滯礙難行之處,本篇將逐一討論