風電產業注定一場空

本文發部於中國時報：風電產業注定一場空

上週行政院賴院長指出，發展五加二產業以綠能產業最為重要。綠能產業中，當前政府強力推動者為離岸風電產業。目前政府以高於歐洲決標價格兩倍之躉購費率，以遴選方式招商的唯一理由是建立台灣離岸風電產業。

離岸風電技術分為兩大區塊，一為風機製造，一為海事工程。以離岸風機製造廠商而言，2016年全球前五名中三家為中國大陸廠商，歐美廠商各一。

海事工程更是一個區域性極強的產業，建設離岸風機基礎及塔架要動用十餘種施工船。施工船以日計租，遠洋而來之施工船絕無法與鄰近之施工船隊競爭。

減少煤電是全球趨勢？

本篇發布於風傳媒：減少煤電是全球趨勢？http://www.storm.mg/article/361702

一年一度聯合國氣候大會COP23，上週在德國波昂閉幕。兩週間，台灣各界針對碳排也都發表許多「高見」。暖化配合空污，環團、學者、立委都指責政府減碳不力。政府官員一方面忙於澄清，一方面也忙於開支票。

在這一波功防中，燃煤電廠成為最大目標。人人都欲除之而後快。台灣還真有很多人以為減少煤電是全球趨勢，但事實如何？

依國際能源總署資料，目前全球規劃之燃煤機組共計1600部，興建中燃煤機組500部。

風險中心高風險

昨日媒體有一則新聞：報導經台大社科院風險中心計算，發現馬政府核四商轉，〝穩健減核〞之碳排，高於蔡政府規劃〝非核家園〞之碳排。個人看了不禁啞然失笑。   

文中指出，以2025年為準，蔡政府〝非核家園〞碳排低於馬政府〝穩健減核〞碳排。這也值得大驚小怪？還要正經八百〝計算〞，以為是獨得之密？

原因非常簡單：蔡政府規劃2025年無碳之再生能源占比20%，馬政府之無碳電力（核電加綠電）占比並沒有20%。蔡政府又進一步規劃增加氣電佔比至50％以取代碳排較高之煤電，馬政府無此規劃。這兩個政策雙管齊下，〝非核家園〞碳排當然低於馬政府〝穩健減核〞碳排，這還要計算嗎？

離岸風電 割地賠款

本篇發布於中國時報： 離岸風電 割地賠款

昨日歐洲商會發佈2018年建議書，無意間暴露出目前蔡政府為加速推動離岸風電，不惜＂割地賠款＂。

怎麼說？蔡政府目前將台灣西部海域畫出36處離岸風電潛力場址，開放給國內外有興趣之開發商申請。因國內缺乏離岸風電相關技術與開發經驗，國內廠商興趣缺缺。但因政府訂出每度6元之天價躉購費率，高於歐洲競標價格兩倍以上，引得國外開發商蜂擁而至。目前申請環評備查24案中，九成為國外開發商。

賴院長記者會三大盲點

本篇刊登於風傳媒：賴清德缺電記者會的三大盲點

行政院賴清德院長週三主持「穩定供電策略」記者會，表示賴院長極為重視供電問題，親自操盤。但賴院長在記者會之說明中，至少有三大盲點，僅在此一一請教賴院長。

台中選戰空污議題

本篇發部於風傳媒：中火降載救不了空汙，別打錯選戰議題
http://www.storm.mg/article/354712

上週國民黨立委江啟臣，盧秀燕相繼宣布有意參選台中市長。但不約而同，都以空污作為攻擊現任市長林佳龍沒有作為的例證。個人深感兩位立委選錯議題。

江啟臣批評林佳龍是過客心態，沒有落實減少台中電廠生煤使用條例，解決空污問題。盧秀燕以雲林縣長李進勇對麥寮電廠下重手為例，批評林佳龍對台中電廠放水。

兩位立委所謂空污主要是指PM2.5，但兩位難道不知台中電廠造成PM2.5污染是假議題嗎？

太陽光電的真相

本文發部於中國時報: 讓太陽光電攤在陽光下

http://opinion.chinatimes.com/20171029002692-262105

上週報載政府規劃補助四成費用，鼓勵民間裝設屋頂型太陽光電板。消息發佈後，各方討論熱烈：有提預算問題者；有提光電板製程汚染者;有提違建就地立法合法者；但都沒有說到重點。

政府目標在全國百萬屋頂裝置300萬瓩太陽能板。以每瓩六萬元計算，總裝置費用1800億元，補助四成約720億元，但重點是偌大投資，到底能發多少電`?

以全台太陽能平均每年發電1100小時計算，300萬瓩太陽能每年可發電33億度。目前全台每年用電2200億度，花了1800億元，大動干戈，在全台1/3屋頂裝設太陽能，結果只能提供全台用電1.5%，是好主意嗎？

敬告蔡總統，減碳必然跳票

本篇發布於風傳媒：敬告蔡總統，減碳必然跳票
http://www.storm.mg/article/348667

週日小英總統在中央研究院舉辦的「2017永續科學國際研討會」開幕式致辭時指出：台灣能源轉型將可達到在2030年及2050年將碳排較2005年分別減少20%及50%之目標。

個人深感這又是小英總統為其能源團隊所矇敝的另一例證。

我國2005年碳排為214百萬噸，我國近年碳排約250百萬噸，要在2030年減碳80百萬噸成為170百萬噸（2005年碳排8成）是極為艱巨的任務。但在2030年及2050年將碳排較2005年減少20%及50%，又是分別我國向國際的減碳承諾及溫減法的碳碳目標，豈可兒戲。

施工標案不宜採最有利標

本篇與能源無關，只是指出蔡政府搞不清實務的另一所謂採購法革新，可能會導致未來工程招標的極多弊端與紛爭。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

本篇發布於風傳媒：施工標案不宜採最有利標

http://www.storm.mg/article/345521

上週行政院會通過政府採購法修正草案，鬆綁最有利標限制條件，刪除原條文中的「異質」及「不宜採最低標」的條文，鼓勵工程招標採取最有利標方式決標。

許多對工程招標實務不熟悉人士歡呼叫好，認為此一修正可免除因「低價搶標」造成工程品質低劣，工期延宕等現象。這也正是工程會此次修正最有利標的主要理由。個人深感這又是不知實務，在象牙塔裏泡製出的開倒車條款。

試想如果施工標案廢除「最低標」而改採「最有利標」有這許多好處，為何全球絕大多數施工標案仍採「最低標」方式決標？

請教沈部長，電價只上漲兩成？

本文發佈於中國時報：電價僅漲兩成？

今日報載經濟部沈部長表示，因應非核家園等能源轉型政策，2025年電價每度約上漲0.5元，漲幅約20%，並強調這不是「非核家園」代價，而是推動綠能代價。

政府談漲電價從來只說每度漲多少錢及百分比，從來不提發電成本真正增加了多少，每度0.5元及20%看起來不多，但保守假設2025年總發電量2500億度，每度漲0.5元，每年發電成本就要增加1250億元。以全國2300萬人口計算，每人分攤5500元。

2025年，電價〝只漲〞1250億元也令人不解。今日最便宜的地面型太陽能，每度電躉購費率約4.5元，離岸風電更高達6元，以綠電取代400億度核電（每度成本0.9元），每年發電成本即將增加1600億元，高過政府估計之1250億元。這筆天文數字怎麼不是「非核家園」代價？