台灣能源

2014年7月3日星期四

自己用電自己發？遠見別鬧了(2/2)

上篇由能量(度、瓩小時)檢視，發現“自己用電自己發”實不可行，本文再由功率(瓩)角度來檢視此一口號的可行性。

目前一般家庭使用極多電器產品，功率在1000W (1kW)左右的電器極多，其中廚房用品最多，凡舉電鍋、微波爐、電烤箱、電磁爐、開飲機、電熱水瓶功率都在800W到1200W之間，此外，冷氣機、乾衣機、吹風機、電熨斗功率也與上述電器用品相當。

當然一般家庭不會“同時”使用這些高耗電的產品，但同時使用3個這種高功率產品的機會很高，功率要求即為3kW。夏月午間只要同時開3個冷氣機，用電就達3kW (每小時3度電)。上篇提到30坪的屋頂，大約只能安裝3kW的太陽能板，要應付一個家庭的“尖峰”用電都有困難，更不可能應付同一個屋頂下，7個家庭的“尖峰”用電需求了。

2014年7月1日星期二

自已用電自己發?遠見別鬧了(1/2)

最近常看到"自己用電自己發"這口號，後來發現是336期遠見雜誌 (2014年6月)一篇「一人一千瓦」公民運動文章的副標題。不論"一人一千瓦"還是"自己用電自己發"都是易懂好記，容易朗朗上口的口號，但可行嗎?

該文討論的是太陽能發電，文中指出30坪的屋頂可裝10KW太陽能板就頗有問題。在第三次全國能源會議中能源局針對太陽能在每個屋頂的裝置容量是以3kW為基準，與10kW有很大的差異。能源局認為屋頂不可能"滿佈"太陽能板。因為屋頂有其他用途，不但有樓梯、電梯間，還有水塔、抽水幫浦等設備，屋頂也是晒衣服的主要場所，更有很多人在屋頂上種植花草。所以能源局很務實的假設每個屋頂有40%的面積可用來裝設太陽能板，每戶約3kW，這是比較務實的數字。本文僅以比較合乎常理的3kW作為討論基準。

2014年6月26日星期四

抗暖絕非窮國要務

上篇提及目前國際上最為流行的對抗氣候變遷的許多政策，實際上是害死貧窮國家人民。如果我們細察，其實人類歷史充滿了類似教訓。既得利益階級希望一切不要變動，一無所有階級天天想“閙革命”推翻現有制度。

富有國家與貧窮國家對於抗暖也有類似思維。富有國家基本上什麼都有了，十分畏懼全球溫昇帶來不可知的氣候變遷，十分遲疑於任何氣候變遷風險，希望全球溫昇控制在2℃。貧窮國家心態就完全不同了，對抗氣候變遷在其政策考量的優先秩序排行榜中絕對是殿後。窮國不是不知道全球暖化會帶來風險，但為了發展經濟，提昇人民生活水平，如果增加使用化石燃料會使全球溫昇超過2℃，這些國家是願意承受這些“額外”風險的。

2014年6月23日星期一

氣候政策害死窮國人民

上週寫了一篇“再生能源劫貧濟富”，描述在國家範圍內，極端暖化威脅論(以下簡稱極端派)會對國內最弱勢的人民造成最大的傷害。本篇將討論極端派在國際社會上對最貧困國家造成的重大傷害。

歐美先進國家的極端派在傳布“暖化災難”時，最喜歡以悲天憫人的言語，一再強調全球暖化或全球氣候變遷將對最貧困國家的人民造成最大的傷害。所以全球必須立刻採取一切必要措施，節能減碳抗暖化，以拯球這些最無助的人民。這種論述聽起來非常有道理，極為感人，但實際上犯了重大錯誤，有極大的盲點。

2014年6月19日星期四

能源危機 - 德國製造

上篇討論了德國能源政策在社會上造成了劫貧濟富的效果，本篇將討論其在經濟面及政治面的影響。

德國電費幾乎全球最貴，住宅用電對一般民眾造成的影響在上篇已有所討論。為維持國際競爭力，其工業用電電價雖只有住宅電價之半，但仍接近全球最高。在這種現實之下，企業界不但遲疑於在國內設新廠，甚至有1/4的業者已考慮遷廠到國外。歐盟能源官員也坦言，德國正在“去工業化”。英國一位名企業家也指出“綠色能源主意是不錯，但和製造業無法並存”。德國工業界在目前的高電價下已是焦頭爛額，但雪上加霜的是歐盟還在調查，德國為維持國際競爭力而拉大住宅電價與工業電價的措施，是否違反了歐盟法律。