美國壓力？商週的天方夜譚

有道是好酒沉甕底，最精彩的應留在最後。本部落格對1381期商週最後的一篇評論當然要討論商週最匪夷所思的論述。

1381期商週有一篇“藍綠執政都不敢碰 - 核四背後藏鏡人”直指美國是核四的背後藏鏡人。個人讀後不禁笑跌地上。商週想像力未免太豐富了，造謠生事能力真是一流兼下流。兩週前本部落格曾有一篇文章說商週不長進，本篇又是另一明證，連基本資料都搞錯，難怪以為美國是“核四藏鏡人”。

本文以簡單邏輯反證商週的天方夜譚：

1. 商週說台灣現有四座核電廠都是美國貝泰集團負責主導。個人在“還在扯“統包”? 商週太不長進  ”一文中表列核一到核三的主要參與者，貝泰在核二、核三只是工程顧問的角色，貝泰在核一及核四都完全未參與，何謂四座核電廠都是貝泰主導？商週本期另外一篇文章說目前參與核四的益鼎是中鼎、貝泰合資也完全搞不清狀況。益鼎目前為中鼎獨資，成立時美國母公司為核一廠的總顧問依伯斯(Ebasco)，與貝泰毫無關係。當然商週一口咬定四座核電廠都是貝泰“主導”的目的是在落實美國為“藏鏡人”的說法。商週特別指出美國前國務卿舒茲曾擔任貝泰董事長，意指貝泰經由美國政府力量“主導”四座核電。如果貝泰真如商週所說有通天本領，何以解釋貝泰在核一、核四都競標失敗的事實？貝泰在核一、核四鍛羽而歸正可反證美國並不是我國核能計劃的什麼藏鏡人。

2. 商週說四座核電廠每年給美國44億元的採購金額，好像這就是十分不得了的大數字，值得美國為了此戔戔之數“強硬推銷台灣核電”。商週雞腸鼠肚，眼界太小，還真以為44億元是什麼大數字值得美國大費周章？商週知不知道今年3月底中油和美國簽約每年支付150億元進口80萬噸液化天然氣？這還是我國進口天然氣的6%。如果台灣廢核，每年600億度的核電由天然氣取代，每年必需進口超過1500億元的天然氣，這才叫大生意。如果美國真是藏鏡人，台灣廢核進口美國頁岩氣才是美國應推動的方向。商週到底懂不懂能源的成本結構？

個人更為不解的是台灣有眾多從事能源行業了解能源的專業人士，不見商週訪問真正的專業意見，反而訪問一群對能源一竅不通的外行人如呂秀蓮、方檢、楊憲宏、賀立維(上月還冒充清華教授)之流。還有人自抬身價在臉上貼金，實令人匪夷所思。個人懷疑商週記者是否在患病求醫時也捨正規醫院而四處求神問卜喝符水？

商週前數篇遭本部落格駁斥的文章應屬於“知識不足。本篇才真正顯示出商週的品格。號稱台灣發行量最大的商業雜誌為何行徑有如壹週刊？台灣媒體真是病了。