抗暖絕非窮國要務

上篇提及目前國際上最為流行的對抗氣候變遷的許多政策，實際上是害死貧窮國家人民。如果我們細察，其實人類歷史充滿了類似教訓。既得利益階級希望一切不要變動，一無所有階級天天想“閙革命”推翻現有制度。

富有國家與貧窮國家對於抗暖也有類似思維。富有國家基本上什麼都有了，十分畏懼全球溫昇帶來不可知的氣候變遷，十分遲疑於任何氣候變遷風險，希望全球溫昇控制在2℃。貧窮國家心態就完全不同了，對抗氣候變遷在其政策考量的優先秩序排行榜中絕對是殿後。窮國不是不知道全球暖化會帶來風險，但為了發展經濟，提昇人民生活水平，如果增加使用化石燃料會使全球溫昇超過2℃，這些國家是願意承受這些“額外”風險的。

上篇提及全球仍有15億人無電可用，其中非洲撒哈拉沙漠以南，電力普及率只有23% (鄉間只有8%)。下圖為幾亞納學生利用機場之路燈學習的照片，個人初次看到這張照片，感到無比的震撼，這些學生聰明才智未必輸給國人，但竟然要在如此惡劣環境下學習。請問如果你是該國總理，當務之急是要提供電力給人民，還是要對抗全球暖化？

上篇提及發展經濟才是窮國對抗暖化的唯一門路，不二法門。在今年3/31日IPCC發佈的AR5Vol.2，其論調較2007年發佈的AR4已有調整。IPCC當然認為氣候變遷會造成災難，但IPCC也承認災難的造成通常不是只有一個原因。同一個氣象現象，在窮國與富國造成的災難完全不同。2004年強烈颱風珍妮登陸多明尼加及海地所在的同一島嶼，在多明尼加造成了25人死亡，在海地造成了1500人死亡。經濟發展不同的國家對天災的承受度完全不同。華爾街報指出，IPCC AR5中的許多建議，完全將人類有限資源誤用，決不是幫助窮國的好建議。

歐巴馬總統在2013年7月訪問非洲時，提出了一個"Power Africa" (供電非洲)的援助計劃，承諾提供70億美金幫助非洲供電。但為了維持其抗暖政策，對最經濟的燃煤發電隻字不提，重點倒擺在再生能源。近日花了大錢在伊索比亞建了3個100MW (10萬瓩)的太陽能發電廠。個人看了這則新聞不禁嘆息，同樣的經費用來建燃煤電廠，不知可多提供幾倍的電力給伊索比亞人民。

瘋狂的對抗“全球暖化”，付出最大代價的竟是全球最窮苦的人民。