彭明輝“有核不可？”(5) - 國科會看法不同

本部落格針對彭明輝教授「有核不可」一書，發表了多篇評論駁斥書中重大錯誤。其重點集於嚴正駁斥彭明輝教授“有核不可”一書重大錯誤，讀者可直接閱讀一窺全貌。
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

上週友人提醒個人前數篇所使用麥肯錫報告相關數據乃國科會2011年報告，彭教授使用數據為國科會2012年報告，並慨然借閱2012年報告。

本人詳閱2012年報告，發現2011年報告中認為2025年台灣減碳潛力為1.68億噸，在2012年報告中降為1.44億噸，許多減碳措施的減碳量及單位成本亦有所修正，但大體而言兩本報告結論類似。

本人詳閱2012年報告後，可以肯定聲明個人前數篇文章除數字可能要小幅修正外，立論完全不因國科會兩年不同報告而有所改變。甚至近一步發現彭教授有意忽略國科會對引用該報告應注意之處，分別說明如下：

彭明輝“有核不可？”(4)---減碳目標可達成?

本部落格針對彭明輝教授「有核不可」一書，發表了多篇評論駁斥書中重大錯誤。其重點集於嚴正駁斥彭明輝教授“有核不可”一書重大錯誤，讀者可直接閱讀一窺全貌。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

前兩篇連續討論了麥肯錫溫室氣體減量成本曲線極易誤導，不幸彭教授竟然照單全收。本篇進一步討論減碳問題及彭教授對減碳的錯誤認知。

圖一為台灣三種最主要發電方式(核、煤、氣)每度電碳排(依麥肯錫報告)。

彭明輝“有核不可？”(3) - 減碳又省錢?

本部落格針對彭明輝教授「有核不可」一書，發表了多篇評論駁斥書中重大錯誤。其重點集於嚴正駁斥彭明輝教授“有核不可”一書重大錯誤，讀者可直接閱讀一窺全貌。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

上篇討論了麥肯錫2025年減量成本曲線右方減量成本為正部分，本篇進一步討論該曲線左方減量成本為負的部分。

為方便讀者，將該圖再次轉載於下：

減碳是要花大錢的(成本為正)，這是大家能了解的。比方說再生能源發電(風力、太陽能)較火力發電成本為高，但為無碳能源，為了減碳使用再生能源發電就是減碳成本為正的明顯例子。

彭明輝“有核不可？”(2) – 減碳單價300美元?

本部落格針對彭明輝教授「有核不可」一書，發表了多篇評論駁斥書中重大錯誤。其重點集於嚴正駁斥彭明輝教授“有核不可”一書重大錯誤，讀者可直接閱讀一窺全貌。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

上篇談及麥肯錫減量成本曲線極易造成誤導，本文進一步討論。

下圖為麥肯錫報告中 "2025年台灣溫室氣體減量成本曲線"

該圖可分成兩部分，圖右方減碳成本為正，圖左方減碳成本為負。

本篇先討論減碳成本為正的部份。

彭明輝“有核不可？”(1) - 麥肯錫報告

本部落格針對彭明輝教授「有核不可」一書，發表了多篇評論駁斥書中重大錯誤。其重點集於嚴正駁斥彭明輝教授“有核不可”一書重大錯誤，讀者可直接閱讀一窺全貌。
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

最近拜讀了彭明輝教授的“有核不可”大作，該書表面上看來引經據典，但內容實在問題多多。該書第一章為總論，二、三章討論核災、核廢、保健物理相關議題，這一部分自有核工專家糾錯。第四章討論的是缺電、減碳、電價、效率相關議題，這一部分個人略有涉獵，僅提出一些淺見。

先討論麥肯鍚報告，第四章有很大部分的論述是基於該報告，如Q21:核電是降低能源最佳方式？Q22:只靠節能而不用核電，能達成向國際承諾的減碳目標嗎？及Q26:不用核電，可以達成向國際承諾的減碳目標嗎?(Q22及Q26題意重複)，這三題論述都大量引用該報告。

但麥肯錫報告能照單全收嗎??

緬懷孫院長 - 寫於孫院長百歲冥誕

今天(12月13日)是孫院長百年冥誕。身為能源界人士，對孫院長對國家的貢獻較一般民眾有更深一層的感受。

孫院長在台電服務長達20年，離職時為台電總經理。在其任職台電期間為台灣的電力建設奠定了極為深厚的基礎。在擔任經濟部長、行政院長期間也從未忘懷電力事業。台灣核電對國家經濟貢獻至為鉅大，正是在孫院長擔任經濟部長時所大力規劃推動的。

反核部隊，別再硬拗 - 再論劉黎兒文章

去年寫了一篇“劉黎兒核二文章錯誤百出”，明白指出劉黎兒“核二若重啟，台灣將不保”一篇文章的四大錯誤。

核二若重啟 台灣將不保（劉黎兒)

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120621/34314316/applesearch/,

近日經友人告知才知有一個所謂反核部隊網頁自告奮勇替劉黎兒辯護，號稱“揭穿陳立誠抹黑劉黎兒”，該篇文章以不堪言論辱駡本人，其答辯則充滿謊言，但對核能不了解的民眾仍可能為其蠱惑，個人深信真理越辯越明，為文再予澄清。

https://www.facebook.com/nonuker/posts/519650231430173

該四問題本人均依下列方式表達及澄清:

1. 劉黎兒指控

2.本人6/25/’12澄清

3.反核部隊答辯

4.本人再澄清

海燕颱風與全球暖化

上週有讀者在個人臉書中留言提及上月(11月7日)在菲律賓造成重大災害的海燕颱風乃因全球暖化所造成。

海燕颱風在菲律賓造成5000人死亡，影響了1000萬人的生活。依目前所知是史上登陸時風速最強的颱風。世人對菲律賓遭到如此大的天災，無不深表哀悼，並迅速伸出援手。

個人得知菲國受此一重大天災也深表同情，但個人也馬上警覺，極端暖化威脅論者，決不會放過此一機會，大力宣揚海燕颱風是全球暖化所造成的。

本月初第19次聯合國氣候變遷締約國大會(COP19)在波蘭華沙舉行，菲國代表聲淚俱下的將海燕颱風歸咎於全球暖化，也令世人為之動容。