2014年7月31日 星期四

翡翠水庫與核電


上篇寫了中部的大甲溪水力電廠,本篇討論北部的翡翠水庫。

翡翠水庫和核電倒有幾點可以互為借鏡。許多台北人害怕核電,反核的主要原因就是怕核電“出事”殃及台北但實際上對台北市安全造成最大威脅的其實是近在咫尺的翡翠水庫,如果翡翠水庫潰壩,不但大半台北市均將淹沒,更會導致數十萬人喪命。


不錯,這就是30年前堅決反對興建翡翠水庫人士所持的最主要理由。當年反翡翠人士提出翡翠壩體高120米,堤頂高程170米,台北市平均高程5~10米,如果4億多噸的水量因“地震”潰壩,台北人的生命財產的確會遭受極大的損失。當時台北市人口年年成長,缺水成了施政的大問題,但反對人士堅持只要大家“省水”就不用花天文數字在地震帶興建極為危險的翡翠水庫了。這些論點是否耳熟能詳?只要改幾個字就成了:只要大家“省電”,就不必花天文數字在地震帶興建極為危險的核能電廠了。


但十分幸運的當時主政的蔣經國雖在強大“民意”、立院、環團、學者及輿論的壓力下,依然堅持興建翡翠水庫責成林洋港、李登輝兩位市長如期興建完工。興建水庫和興建核電都是“安全第一”的大工程,這就要談談翡翠和台電的關係了。

蔣經國當然知道如果翡翠水庫出事的嚴重後果,他認為台北市政府是沒有能力完成這一計劃的蔣經國知道台電施工經驗豐富,兵多將廣,當時就將興建翡翠水庫的大任交給台電辦理,大多數年輕人可能完全不知道這段往事台電也不辱使命,如期完成此一艱鉅工程,確保台北地區數百萬人民30年來供水無缺。想不到三十年風水輪流轉,大家對主辦捷運的市府工程團隊讚譽有加,工程能力一流的台電反而成了過街老鼠,台電員工能服氣嗎?


核電廠延役議題亦可與水庫使用年限作一對比。全球有許多水庫興建已超過五十年甚至一百年,但在機電設備更新後仍照常使用。 核電土建興建標準較水庫有過之而無不及,所以各國在更新相關電設備後多將核電廠予以延役。由水庫結構之“長壽”,亦可驗證各國核電延役政策十分正確。

翡翠水庫與核電看似不相干,但細細研討牽扯還真不止一端。

4 則留言:

  1. 您好!我是一位水利工程人員,記得以前在學校時,從沒有看到水庫使用壽命論述或研究,而且由實際來看,國外存在很多百年以上水庫,國內也有曾文水庫遠超過50年,到現在都還在正常使用。經本人在網路搜尋,找到一篇相關資料:根據美國墾務局2009年統計顯示,其所管理超過480座大壩中,興建年代超過50年以上者達320座,比例高達三分之二,超過100年者亦有25座,如著名之胡佛大壩(Hoover Dam)於1935興建完成,迄今即已逾78年,仍正常運轉;國內如石門水庫已完工49年、烏山頭水庫已完工83年,目前仍持續正常運轉。所以水庫應該沒有「除役」方面的問題。
     

    回覆刪除
    回覆
    1. 水庫設計時一般以五十年為標準,每五年依“水利建造物檢查及安全評估辦法”進行安全檢查,五十年後若結構無虞,自然予以延役。

      核電廠是否可延役亦可與水庫使用年限作一對比。全球有許多水庫興建已超過五十年甚至一百年,但在機電設備更新後仍照常使用。

      核電土建興建標準較水庫有過之而無不及,所以各國在更新相關核電設備後多將核電廠予以延役。由水庫結構之“長壽”,亦可驗證各國核電延役政策十分正確。

      刪除
    2. 水庫設計以50年為標準,是指經濟效益的評估年限,當益本比大於一就有興建的價值,所以不是作為水庫壽命年限,不像核電廠有「運轉執照有效期」與除役的法規規定。
      水庫每5年要做安全檢查與評估,其與核電廠每10年做安全檢查的意義相同,是在確保設施功能正常與避免發生重大事故,而核電廠是否可延役其檢查評估標準與項目一定比例行10年安全檢查更為嚴謹,所以兩者檢查作用不同。

      刪除
    3. 十分感謝,解釋十分清楚。水庫與核電服役年限定義確有不同,部落格已修正。

      刪除