還在扯“統包”? 商週太不長進

5月份1381期商業週刋花了好大力氣批判核四，但很不幸的又是錯誤連篇。

先討論個人早已指出商週在“統包”一事的誤導。1年多前商週也曾在統包議題上犯下大錯，個人早已為文指正(詳“商週誤會了(1)--- 核四與統包”)並寄商週參考，但頗具信譽的商週似乎永遠學不會，這也是本人說商週真不長進的原因。

本人在“商週誤會了(1)--- 核四與統包”一文中指出核一至核三根本不是統包，當時台電聘請了美國顧問公司而台電將全廠分為許多採購標及施工標由台電協同顧問公司整合而建成，根本不是什麼統包。這麼簡單的事實為何商週就是聽不懂？商週搞不清統包、分包衍伸的其他錯誤一一列舉如下：

1. 商週說核一、二、三廠都是奇異公司負責統包而由貝泰公司指導施工，但核四卻將最重要的反應爐及發電機分由不同公司得標。

下表為核一 ~ 核三顧問公司、反應爐及發電機提供廠商。

	顧問公司	反應爐	發電機
核一 (沸水式)	依伯斯(Ebasco)	奇異	西屋
核二 (沸水式)	貝泰(Bechtel)	奇異	西屋
核三 (壓水式)	貝泰(Bechtel)	西屋	奇異

何謂核一至核三都是貝泰公司擔任工程顧問？核一至核三的反應爐及發電機不也是由不同公司得標？核四有何不同？這些都是簡單歷史事實，商週第一次搞不清楚可以原諒，經人指出錯誤還一錯再錯，一再誤導讀者及社會大眾則不可原諒。

2. 顧問費

商週指出統包就沒有顧問費也是外行人說外行話。任何重大工程都至少有三項大量技術人力成本；在設計階段的工程顧問成本，在工廠製造設備時的工廠人力成本，在工地施工時的工地人員成本。工程採分包方式則業主先行聘請顧問公司完成設計再發採購及施工包。統包則是統包商整合顧問公司的設計再進行採購及施工。不論分包及統包，工程顧問公司都擔任重要角色，龐大設計費用都是建廠成本的一部份，只是分包時由業主先行支付，統包時由統包商支付但仍包括在統包總價中，何謂統包案就沒有顧問費？

3. 1000個標案

商週說反應爐焊接到核島區底座上的工程，台電拆了1000個左右的標，都是立委、黨政高層所開的公司得標。這一段話也是匪夷所思，令內行人笑掉大牙。請商周舉出“反應爐焊接到核島區底座工程”有那1000個廠商得標？公司名稱為何？那一位黨鞭拿下最多標案？商週為何膽大包天公然說謊造假，欺騙讀者及社會大眾？

4. 設計變更

1305期商週也大談設計變更，個人在“商週誤會了(2) --- 核四與設計變更  ”一文中已予指正，本期商週仍然搞不清事實大談設計變更，其中陳述也是充滿錯誤，本文不想拖太長，有機會再進一步討論。

本期商週還有好幾篇文章也是充滿謬誤，本部落格將繼續指正，但商週如此不長進也實令人大開眼界。