中美再生能源比一比

本篇文章同步刊登於今日(10/10'13)中國時報A19版「時論廣場」

觀念平台－中美再生能源比一比- 中時電子報

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

10/7日時論廣場有一篇“中國再生能源熱度未減”的大作(原文詳延伸閱讀)，該篇文章引經據典，結論似為因中國較美國大力推廣再生能源，對全球抗暖貢獻巨大，但真的是如此嗎？

同樣數據但每人解讀不同，個人依該文順序將個人不同解讀部分臚列於下：

1. 文中提及中國2020風力裝機將達200GW，2030達400GW，2050風力可滿足17%電力需求。

200GW/400GW都是無比巨大的數字，美國電力建設百年來全國電力裝置容量約1000GW。中國近十年電力建設突飛猛進，全國電力裝置容量約1150GW，已超越美國成為全球第一，但在十餘年內要將風機裝置容量增為400GW (長江三峽裝機容量約20GW)，無寧說是十分膨風，吾人可拭目以待。此外因風力發電不穩定，如真的裝置了400GW的風力發電，至少要另外加建300GW的火力電廠備用，以備無風時啟動供電。新增300GW火力機組經費有如天文數字，是否應加計在風力成本上? 許多國家也提出各類2050數字，但無人當真，大家毋寧觀察各國2020/2030數字再作判斷。

2. 頁岩氣2020到達峯值

這一點個人也存疑。傳統天然氣礦要有兩個條件: 1.有孔隙的岩石，2.捕捉(trap)天然氣的地質機制。頁岩氣是打破此二限制而在母岩(Source Rock)取氣，其貯藏量可說是巨大無比。美國各電力公司近年來已停建燃煤電廠，全力新建較廉價的天然氣電廠。電廠運轉年限至少30年，如果頁岩氣到2020即達峯值，精明的電力公司決不會做此決策。但要特別注意的是台灣進口的是“液化”天然氣，價格為美國5倍，與美國不同，在台灣燃氣發電較燃煤發電每度電貴一倍以上。

3. 中國發展再生能源的減碳功能

該文強調美國發展能源仍以化石燃料為主而中國全力發展再生能源，似乎中國較美國為注重抗暖化，採取的政策也較正確，這實在是一大迷思。目前每年全球碳排約300億噸，美國約為50億噸而中國約為70億噸。近年來美國碳排非但沒有增加反而逐年減少，中國碳排則是大量增加，理由也很簡單: 中國每年經濟成長遠高於美國，能源消耗及碳排都同步巨增。除去水力及農村的“生質能”，中國雖然大力發展再生能源，但佔中國今日能源消耗約1%，中國能源主要還是依賴化石能源。美國經濟發展已十分成熟，每年經濟成長率遠低於中國，美國碳排量中電廠佔比很大，但如前述美國因頁岩氣十分便宜，電力公司已加速興建燃氣電廠取代除役的燃煤電廠，燃氣發電每度電碳排只有燃煤電廠之半，單單燃氣取代燃煤就使美國近年碳排年年降低。

4. 對台灣的啟發

再生能源因其能量密度極低，要發同樣的電，若與核能、火力電廠相較，以太陽能而言佔地面積要大100倍，以風力而言更要大1000倍，不是地狹人稠的台灣應該發展的方向。今日就算全省300萬屋頂全部裝置太陽能發電，其每年發電度數尚少於核四廠。

發展再生能源主要因其為無碳能源，但核能也是無碳能源，若現有三座核電廠不予延役而以燃煤電廠取代，每年增加碳排3600萬噸，超過全國交通碳排的3300萬噸。若以每度電發電成本為核能5倍的天然氣發電取代，每年增加碳排也有1800萬噸，超過全國交通碳排之半。更不用說以目前發電成本約為核電10倍的太陽能及海上風機取代核能了，這會壓垮台灣經濟。

為了對抗全球暖化，台灣到底是應發展再生能源還是核能發電，答案是再明顯不過了。

延伸閱讀

中國再生能源熱度未減

http://www.chinatimes.com/newspapers/%E6%99%82%E8%AB%96%E2%94%80%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%86%8D%E7%94%9F%E8%83%BD%E6%BA%90-%E7%86%B1%E5%BA%A6%E6%9C%AA%E6%B8%9B-20131007000422-260109