2013年1月11日 星期五

高爾的真相---英國法庭判決



連續寫了一個多月有關核電的部落格,許多讀者可能會誤以為本部落格只關心核電,並非如此。

"溫水煮青蛙----燃氣與燃煤"一文所述,核能電廠所發的電力佔總發電量的20%,其他70%以上的電力來自火力發電,我國今日火力發電結構也出了大問題。

"節能減碳"政策,造成的反煤氛圍使得我國燃煤發電落入與核能發電一樣滯礙難行的命運。在核電、煤電都寸步難行的形勢下,我國電力結構已形成燃氣電廠裝置容量大於燃煤及核能電廠這兩種基載電廠的極不正常形勢,我國國家競爭力必因電力價格飛漲而一泄千里。

反核、反煤都是不理性的恐懼所造成的,本部落格已有多篇文章解釋國外所發生的核災不可能在台灣發生,本篇將討論因不理性的恐懼"全球暖化"所造成的反煤思維。


針對氣候變遷相關議題,聯合國IPCC所出版的報告,自然是最具權威,但IPCC報告(目前第4)超過3000頁,以極小字體印行,真有精力和專業素養閱讀全本報告的專家可說少之又少,更不要提一般民眾了。

在這種情勢之下,許多“簡化”的論述就應運而生了。有些論述十分危言聳聽,語不驚人死不休,將全球暖化描繪為世界末日即將來臨,但這一類資訊充斥坊間,不但新聞界及一般民眾多從其中“學習”到全球暖化的威脅,就是政府官員民意代表也不例外,許多國家政策竟基於這一類錯誤訊息,實為可怖。這一類的論述,以美國前副總統高爾“不願面對的真相”一書為指標,該書還拍成紀錄片獲得奧斯卡獎,高爾本身也因本書而與IPCC同獲諾貝爾和平獎

"能源與氣候"的迷思一書中,花了一整章討論高爾的謬誤,但讀過該書的人究為少數,所以本部落格將簡單解釋高爾的謬誤。

在高爾影片問世不久,英國政府就決定將其做為教材,在英國小學播放。這下可惹惱了許多知道該影片錯誤百出的家長,其中一位就一狀告上法庭,英國法庭在咨詢許多專家意見後,由主審法官Michael Burton20071010日宣判高爾的影片有九大謬誤。細讀高爾大作,其中提出“暖化威脅”的論點不過十餘項,其中九項為英國法庭判定為錯誤,全書的可信度及其立論為之動搖。


國法庭判高爾一書之九大錯誤如下:

1.      高爾:暗示百年內海平面將昇高七公尺,造成全球數億難民。
法庭:海平面昇高七公尺是一千年後的事()
: 依聯合國IPCC報告百年後海水可能上昇18-59公分

2.      高爾:一些太平洋島民因海平面昇高而移民紐西蘭
法庭:經調查並無此事

3.      高爾:全球暖化將造成大西洋輸送帶停止運作,而使西歐回到冰河期 (“明日過後”影片)
       法庭:IPCC報告指出此事極不可能發生

4.      高爾:依65萬年來紀錄大氣CO2增加造成全球暖化
法庭:高爾所展現的圖表無法證實他的聲明

5.      高爾:坦桑尼亞Kilimarjaro之冰河及積雪因全球暖化而消失
法庭:無法證實與全球暖化有關

6.      高爾:非洲之查德湖因全球暖化而乾凅
法庭:與暖化無關,主因最可能為人口增加及濫墾所致

7.      高爾:卡崔納颶風因全球暖化而產生
法庭:並無證據可證明卡崔納颶風與全球暖化有何相關

8.      高爾:北極熊因長距離游泳(因北極冰消失)而淹死
法庭:北極熊因北極暴風雪而淹死

9.      高爾:全球暖化造成珊瑚白化
法庭:無法證實也可能因為過度捕魚及人口增加所致

高爾論述遭法庭駁斥一事在國際上眾所週知,在網路中極易查得 (http://frankwarner.typepad.com/free_frank_warner/2007/10/what-are-the-ni.html),但十分奇特的是我國媒體極少報導所以國人到今日還為其論述的蠱惑,今日對暖化的過度恐懼深深的影響了我國的能源政策。

個人於"能源與氣候的迷思"一書中曾寫了三章: 10.高爾的真相11.暖化的科學12.懷疑論者的觀點共計70詳細解說正確的暖化觀念,細目 目錄 ”。不想被目前媒體民粹式暖化報導所誤導人士不妨參考


8 則留言:

  1. 之前在跟人討論核電議題時
    有人提到核能在原料農度過低時(好像是<0.02%)
    萃取原料的過程中會產生比火力發電還大的碳排放
    我試圖去確認資料來源
    但都只看到反核團體的片面說詞
    不知道版主有沒有對這個說法要較深入的分析

    回覆刪除
    回覆
    1. 鈾有兩種同位素,鈾235及鈾238。但只有鈾235受中子撞擊會分裂而產生能量。但天然鈾礦中鈾235只佔0.7%,要將其濃縮為3%才能製造為核能電廠的鈾燃料,要製成核武則要濃縮為90%以上。濃縮過程當然需要能量,但說其產生比火力電廠還多的碳排刞完全是不知所云。個人看過核能廠及火力廠全生命週期之碳排比較資料,但手頭資料太多,一時找不到。有閒暇找到時再補答。

      刪除
    2. 0.02%都比濃縮廠的尾巴產物還低,應不至於還要去萃取U235。如果真的要,那真的要花很多很多能量,才能提高濃度至可用的3%

      刪除
  2. 參考國內某研究的結果,以生命週期燃煤火力發電碳足跡約在0.8~1.0 kgCO2/kWh,核能發電生命週期碳排放約為30~40 gCO2/kWh,因此核能的排碳量仍較燃煤火力低許多,但燃煤發電的其他環境成本卻很高,如懸浮微粒、SOX及NOX等。

    回覆刪除
  3. 請問您有計算過鈾純化過程中的排碳嗎?安置儲存的碳排嗎??
    我也是工程師,我知道像半導體這一類高純度礦熔合生產所需要的能量,
    您對這一方面的知識可以提供給大家嗎?有這樣的數據可以說明您的立論觀點嗎?

    您一直說明核四是安全的,請問核四目前有任何團隊敢為其運轉背書嗎?
    設備供應商是誰呢?台灣的技術能力已經高過美國或日本了嗎?
    只一味的說核四安全,請問安全在哪?
    我只看到您不斷的高歌,核四安全,請問您有看到核四缺失嗎?
    還是核四的缺失又是因為政治因素呢?
    有利之處不斷宣揚,郤對真正的問題閉口不談,您的論壇還真可愛~~

    回覆刪除
    回覆
    1. 關於核能發電 life cycle 碳排,詳國科會網頁說明:

      其他情緒性提問不擬纏辯。

      http://web1.nsc.gov.tw/ct.aspx?xItem=13642&ctNode=439

      排碳量與成本

      各式發電設施的碳排放計算方法,是採用符合ISO14000標準的「生命周期評估法」,或稱「搖籃至墳墓法」。計算時考慮各種能源材料從原物料開採、提煉、處理、運輸,到使用運轉、維修及除役過程中消耗或產生能量時,所排放的溫室氣體。

      核能發電—排碳量大約是每瓩小時5公克,未來減排空間很小。因為不需燃燒,在運轉過程中排碳量所占比率小於1%,大部分的排碳來自於鈾礦開採、濃縮與燃料製備,除役時則占約35%的排碳量。

      刪除
  4. 請問閣下有看過
    "改變世界的六度C"一書嗎?
    http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010464969
    高爾的演講我沒看過
    我對全球暖化相關的認知來自此書
    想問問看閣下對其中內容的看法

    回覆刪除
    回覆
    1. 看過該書。針對氣候變遷議題,本人在"能源與氣候的迷思"一書中花近百頁編幅討論,不妨參考。

      刪除