上週針對能源局提議未來台電向民營電廠購電中的一部分，台電只要支付燃料成本，個人指出這類建議只會騰笑國際，詳“到餐廳吃飯只付食材錢＂。
但與民營業者談判的笑話不只這一樁，前不久也有人提議民營電廠資產報酬率高於3%的部分即應與台電六四分。
資產報酬率與股東權益報酬率不同，其間的關係要看公司的財務槓桿，也就是自有資金和貸款的比例。只要建廠不是完全使用自有資金，股東權益報酬率是高於資產報酬率的。
資產報酬率與股東權益報酬率不同，其間的關係要看公司的財務槓桿，也就是自有資金和貸款的比例。只要建廠不是完全使用自有資金，股東權益報酬率是高於資產報酬率的。
但還是回到一句老話：國際上有規定資產報酬率不能高於3%嗎?
目前民營電廠絶大部分都有外資，如果國外公司在決定來台投資民營電廠的原始財務規劃中，資產報酬率高於3%(極為可能)。也認定台灣是個法治國家，合約的信賴保護原則會受確保，國外公司才決定投資。今日政府的“3%＂要求豈不完全推翻國外公司初始的財務規劃? 也嚴重傷害台灣在國際上的聲譽，豈不是會使國外公司懷疑當初來台投資的決定是否錯誤。
目前台灣在國際招商，已因與民營電廠談判的荒腔走板，受到國外廠商的嚴厲質疑，嚴重影響國外廠商的投資意願，重挫政府的海外招商大計。台灣今年經濟成長可能低於2%，國外投資減少也是一個不可忽視的因素。
因區區民營電廠購電價格賠上台灣“法治”的聲譽，使國外投資卻步，豈不是因小失大?
今日這許多失序的舉動都是因為“電價上漲”引起民怨，急於找代罪羔羊的後果。民營電廠如是，汽電共生廠亦如是(本部落格將另文討論)。
不思修正錯誤政策省大錢，只專注於壓迫民營電廠省小錢，正是本人一再指出政府捨本逐末，吃芝麻掉燒餅的最好例証。