劉黎兒核二文章錯誤百出

6月21日蘋果日報有篇劉黎兒的專欄文章
 

核二若重啟 台灣將不保（劉黎兒)

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120621/34314316/applesearch/,

錯誤百出。

該篇文章總共不過1300字，其中800字討論的是核二螺栓及側板問題。老實說除非是目前實際處理此一問題的工程人員，外界人士因沒有準確資料，報章上的胡亂報導實在也難以辯駁。但該文中與螺栓及側板無關的500字一般知識性評論中就明顯的可看出有4大錯誤。

1. 劉文中說3月停機發生0.29G的震動，為原規範的2倍，即為錯誤。核二廠地震設計準測將地表地震加速度分為兩種，一種為OBE( Operation Base Earthquake，運轉基準地震)，OBE為0.2G，表示在0.2G的加速度下核二廠都不必停機可安全運轉。設計準測中的另一種地震為SSE(Safety Shutdown Earthquake，安全停機地震)，SSE為0.4G，表示核電廠即使在遭遇0.4G地震都可安全停機。核電廠安全設施都是以0.4G作為設計準則，所謂0.29G為“原來規範2倍”，真是不知所云。

2. 劉文中說”用過的燃料棒存放在核二兩爐頭上簡陃燃料池”也是大錯。劉黎兒顯然並不清楚核二廠設計與福島電廠不同。福島設計將用過燃料池置於反應爐上方，兩者位於同一結構體內。

核二設計將燃料池設計為獨立建築物(Fuel Building，燃料廠房)，與原子爐結構完全獨立，為兩個結構體，燃料池並不在反應爐上方，是設計上的重大改變，劉文基本上是指鹿為馬。

3. 劉文中指出”日本重啟之大飯核電，離東京最遠，國民都八成反對…..”此一陳述也是欺騙不知日本核電分佈的讀者。

大飯電廠屬關西電力，關西電力轄區位於日本本州，在東京之西。日本除本州外，在四國及九州兩島也有核電廠，四國、九州兩島在本州之西，其核電廠自然較大飯核電廠離東京為遠，劉文完全是欺騙大眾。

4. 劉文指出”台灣備載30%至40%，毫無不足”也是胡扯。台灣備用容量去年(2011)年為20.6%, 詳"備用容量太多了嗎？  "。

台灣目前危機是在馬政府第二任中除核四1號機外沒有任何大型新電力機組(核能或火力)商轉，何能輕言廢核?詳”台灣可以立即廢核嗎?”

劉文中對於核二螺檢及側板陳述個人並無資料討論，但對文中其他可以容易驗證部分發現其陳述幾乎全錯，表示其對核能幾乎一無所知，這種水平的陳述也敢夸夸其言，討論核二安全，對社會造成極惡劣的影響，真令人為之汗顏。


延伸閱讀

• 反核部隊，別再硬拗 - 再論劉黎兒文章
• 
  

劉黎兒作品"台灣必須廢核的10個理由"錯誤全錄

https://docs.google.com/document/d/1wBu4Hao872kmOGB9snw8x8vbtsZmr_4TrFJH0IO_aTg/edit
台灣不會發生車諾堡式核災

台灣不會發生福島式核災

商週誤會了(3) --- 核四與核災