環評制度造成缺電與電價飛漲

                                                                                     

                                                                                    環評會議

本篇發表於風傳媒：環評制度造成缺電與電價飛漲

今日報載政府全面檢討環評制度，改革重點包括加重目的事業主管機關權責等。

個人不禁感嘆：台灣環評惡法早就該全面修正了，目前修正已經太晚了，但晚修正總比不修正好。

綠能，融資是罩門

                

                                                                            綠能融資恐有困難

本篇發表於風傳媒：綠能，融資是罩門

錢很重要，有錢好辦事，沒錢寸步難行。政府目前大力推動的綠能（再生能源），依最保守的估計，由目前到2025年的8年內要花1.8兆元建置，除政府及國營事業預算外，民間投資佔1.4兆元。數字如此龐大，就涉及〝錢從那裏來〞這大哉問。

任何重大建設都需要融資貸款，通常投資方出資2到3成，向銀行貸款7到8成，等與銀行簽訂融資合約後，工程才會正式進行。台灣過去蓋了許多民營電廠，民營電力公司出資及向銀行貸款比例都接近以上數字。

銀行融資，茲事體大。銀行都要經過詳細的風險評估，確定貸款可以回收，工程不會發生重大工期延誤，或進行到一半蓋不下去，甚至成了〝爛尾樓〞。原投資者可能雙手一攤，銀行團出資最多，反而要收拾爛攤子，這種情形在國內外都屢見不鮮。以民營電廠為例，銀行核準融資前民營電力公司都要先簽定三個合約，銀行才放心貸款。

年金十兆很緊張，能源十兆無所謂

本部落格似遭駭客入侵。本篇文章在風傳媒點閲超過80000次，但在本部落格無故消失。本文乃重貼留下記錄並供讀者參考。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

本篇發表於風傳媒：年金十兆很緊張，能源十兆無所謂

近日為了年金改革，媒體成篇累牘的都是年金新聞。當然年金改革影響深遠，不但影響全國公教人員退休金，全國勞工退休保障也與年金改革息息相關，年金也是政府未來財政的一個巨大黑洞。因此一議題影響層面極廣，副總統陳建仁親自擔任年改會執行長，蔡英文也親自主持年金改革國事會議。陳建仁說年金改革的思考就如同「急流救人」、「懸崖勒馬」。蔡英文說「越早改革越溫和，越晚做越劇烈」。未來年金缺口約達十五兆元，應及早面對。個人十分同意陳建仁及蔡英文針對年金改革的發言。

但令人不解的是，政府的能源政策將為台灣帶來十兆元的發電成本衝擊：詳〝十兆元電價衝擊明細〞，但政府就是充耳不聞，一意孤行。個人不解為何政府對十兆元的年金黑洞如此重視，對十兆元的能源黑洞卻毫不關心？討論十兆元的大數目前，先談一些〝小錢〞。

德國外交官對<擁抱綠能>的誤導

本篇發表於風傳媒：德國駐台官員對「擁抱綠能」的誤導

在今日台灣能源領域，德國是極為走紅的國家。各種能源論壇中，德國企業、學者、官員受邀比例極高。原因十分簡單，今日全球國家中，德國是唯一能源政策與民進黨政府能源政策極為類似的國家，德國廢核而擁抱綠能的政策正是蔡政府師法的對象。

上週台大社科院風險社會與政策研究中心舉辦了一場討論台灣能源轉型的研討會，會中邀請了德國在台協會施碧娜副代表擔任與談人。施副代表30分鐘演講中，自然大力吹噓德國能源轉型之成功。其演說實在問題多多，但因時間限制，在Ｑ＆Ａ時段，個人僅簡短提出兩個問題：

1.施副代表演講中指出德國要在2020年達到其減碳承諾的手段之一就是關閉全部燃煤電廠。但在無風的夜晚，無核又廢煤，試問德國電從那裏來？

2.德國能源轉型的後果是電價為台灣3倍（台灣每度電3元，德國10元），台灣真應向德國學習〝能源轉型〞嗎？

再論〝巷戰與斷電〞

             
                         液化天然氣（LNG）輪船
                                                                             
 本篇發表於風傳媒：再論「巷戰與斷電」
            

 28日風傳媒有一篇駁斥本人〝巷戰與斷電〞的文章，個人拜讀完後深感該文作者根本不瞭解個人文章的重點。

個人當然了解「重層嚇阻」有許多階段，否則為何稱為「重層」？但重點是最後一招是「城市巷戰」。此一名詞並非個人發明而是引用報章討論重層嚇阻之說法。吳文也不否認最後還是走到「城鎮作戰」這條路，還提及「將城市作為主戰場」。

個人文章重點在於提醒現代社會極為依賴電力，極為脆弱，決不合適打巷戰。如果國防部「重層嚇阻」最後還是得進行「城鎮作戰」表示「重層嚇阻」戰略最後階段實應嚴肅檢討。  

綠能換核能 挖洞經濟學

                  前瞻基礎建設記者會

本篇刊登於中國時報: 綠能換核能 挖洞經濟學

http://opinion.chinatimes.com/20170324006226-262105

要投入多少經費於綠能建設，政府好像一直搞不定。

去年8月提出〝再生能源雙箭〞時的數字是1400億元。上月初次提出前瞻基礎建設口號時，綠能佔比4200億元。本週記者會數字又降為243億元（其中90億元還是沙崙科學城公共建設經費）。一團亂的政府到底打定主意沒有？

不過政府有一個數字倒沒什麼變化，要在2025年以再生能源取代核電的總建設成本為1.8兆元。以上各種數字大約只是〝政府預算〞，其他經費大約是要靠〝民間投資〞。但不論是政府預算，還是民間投資，反正台灣社會要在8年內總共投資1.8兆元於綠能建設。

巷戰與斷電

                           台電大樓中央電力調度中心

本篇發表於風傳媒：巷戰與斷電

近日許多媒體報導國軍戰略由「防衛固守，有效嚇阻」，調整為「防衛固守，重層嚇阻」。所謂「重層嚇阻」說穿了就是進行「巷戰」，以都市中的水泥叢林配製狙擊手，以「寸土不讓」的精神進行游擊戰。個人讀後真是汗流浹背，小英政府真準備將台灣變成敍利亞嗎？

其實台灣真能撑到打巷戰嗎？政府不知道電力是台灣軟肋，以很簡單的方式就可造成全台大停電，全國停擺，還打什麼巷戰？

核四改為火力電廠?

今天報載政府考慮將核四改為火力電廠，這題目也是炒冷飯。

能源局在「電從那裡來」一書中早給了答案：不可行。詳該書18-20頁。

以下為該書聯結：

http://www.nicenter.org.tw/uploads/energy_essay.pdf

3兆元能源投資戳破李遠哲預言

本篇發表於風傳媒：3兆元能源投資戳破李遠哲預言

上週〝小英總統要封存燃煤電廠〞一文討論了小英總統在講演中提到2025年發電結構目標有重大暇疵。但在同篇講演中總統提到另一個數字：〝從今年到2025年，國內投資能源相關建設金額，將高達台幣3兆元。〞倒是一句大實話。

但小英總統這句話卻戳破李遠哲去年的預言。這話怎說？ 

小英總統要封存燃煤電廠？

本篇發表於風傳媒：小英總統要封存燃煤電廠？

小英總統一向關心能源議題，但其發言多半只是政策宣示，較少提出具體數字。上週小英總統在出席工商團體春節聯誼會致詞時，倒很明確的提出了兩個重要數字：1.從今年到2025年，國內投資能源相關建設金額，將高達台幣3兆元；2.在2025年實現再生能源占20％、天然氣50％、燃煤30％的發電結構。

本人多次指出所謂3兆元的能源投資絕大部份不知所為何來，本文僅討論蔡總統所提2025年發電結構。個人曾多次看到經濟部提出2025年發電結構目標，但因過於荒謬，從未當真。但今日由總統口中說出，非同小可，不得不指出此一目標荒謬之處。