政策總體檢
非核家園是民進黨二十年來凝聚群眾的神主牌，但近年來國際社會為對抗“氣候變遷”對各國減碳目標又有很大的壓力，民進黨也不能不回應。為了同時達到“非核”及“減碳”這兩個目標，民進黨制定能源政策時也實在煞費苦心。要同時廢核又減碳只有在兩個條件下才可達成。
一、電力零成長：只有在電力零成長的條件下，以1.5兆元設置的再生能源取代廢核後的無碳電力缺口後，電力碳排才能保持與目前相當。
二、減少碳排40百萬噸：在上述第一個條件成立的情況下，更要窮盡各種手段“減碳”，使2025年碳排回到2000年水準。
但依本文一系列的討論可看出這兩個條件都完全是“畫餅”。為達到電力零成長，民進黨所規劃的工業部門、服務部門及住宅部門“節能目標”都完全經不起實際數據的檢驗。換句話說，只要經濟成長，電力絕不可能零成長。依學術單位嚴謹推估，2025年電力系統用電將較今日增加500億度。
民進黨規劃的四大減碳手段：提高燃煤電廠效率、燃氣發電取代燃煤發電、碳捕捉與封存(CCS)及產業轉型，在實際數據的檢驗下發現也是其一廂情願的迷思。京都議定書簽訂近二十年來，全世界各國都深知減碳是極為艱鉅困難的挑戰，民進黨意圖以四個手段，四兩撥千斤的達成減碳目標，也太輕忽減碳的困難。
如果以上兩個條件都無法實現，表示民進黨能源政策目標(同時非核又減碳)無法達成。但非核實在是民進黨太重要的政策(列於其黨綱)，就算目前國際時空背景與二十年前完全不同，民進黨也不可能放棄“非核”黨綱。在國際減碳的壓力下，民進黨又令人驚懼的意圖花費1.5兆元以又貴又不穩定的再生能源取代價廉又穩定的核能發電，實現其“非核”承諾，簡直視國事如兒戲。
缺電的影響
能源是何等重大國安議題：民進黨如此輕忽將其視為操弄選舉的工具，很基本原因可能是完全不了解缺電對台灣的傷害有多嚴重。僅舉缺電對台灣電子業的影響為例即可知電力的重要性。電子業為今日台灣明星產業，電子業撐起台灣經濟的半邊天。由今日電子業用電幾為全部工業用電之半(40%)，即可知電子業在台灣經濟的份量。在電子業中有所謂兩兆產業：一為半導體產業，一為面板產業。
個人二十年前曾參與許多科學園區建廠工程，深刻了解電力對半導體產業的重要。以半導體製程而言，晶圓在生產機台之製程有數百、甚至上千流程，生產週期需要1-2個月。晶圓在如此長的生產過程中，經不起任何一秒鐘的斷電。上週鄧部長參訪台積電時，台積電解釋晶圓廠暖機就要24小時，一旦停電就要重來。生產流程中不論濺鍍、蝕刻都是化學製程，一、兩個月的流程中一但停電，在機台上的晶圓全部報廢，連半成品都不是。台積電生產的積體電路是全球電子產品供應鏈極重要的一環，發生大規模延遲交貨影響台積電商譽的後果及對台灣經濟的影響，恐怕不是吾人可以想像的。
另一兩兆產業即為面板產業。面板產業的上游是玻璃產業。目前美商康寧公司在台灣有上千億元的投資，在中科及南科都設有工廠，以矽砂為原料在熔爐中以高溫製造特殊玻璃，再提供下游廠商作為生產電腦或電視的面板。康寧製造玻璃之熔爐完全是以電力加溫，溫度極高(上千度)，製程中溫度控制至為重要。熔爐加溫後不再降溫，直到數年後廢爐換新爐為止。製程中若停電，必須以緊急電源將玻璃膏倒出以免凝於爐內。清爐後重新加溫，啟動生產，再開始製造玻璃歷時至少一個月。
康寧目前在中科、南科均有設廠就近供應該二園區的面板廠商。康寧在台灣投資超過千億，是美國在台最大投資廠商。康寧製造之玻璃供應台灣過半面板業者，所以如果發生停電，不但康寧損失慘重，下游面板廠也將因缺料而停擺一個月，對台灣經濟的影響也極為重大。
本篇是討論缺電對電子業的影響，並不表示缺電對其他產業沒有影響。大家可以想像中鋼高爐如因缺電造成鐵水凝固，高爐報廢的場景嗎？石化產業停電除停產外，也恐發生工安事件。
民進黨經常指責台電“備用容量率”太高，並將降低電力備用容量率列為其政績，致使台灣目前電力之備用容量率為全球最低。當然如果備用容量率高表示有較多機組可能未充份利用而造成過度投資。這道理人人都懂，但為何國外電力備用容量率都高於台灣？原因也很簡單，因為缺電所造成的損失遠遠大於“過度投資”的損失。即使因電力需求預測失準造成備用容量率過高，但只要經濟成長電力需求持續成長，通常一、兩年內備用容量率就會降為目標值。但如果備用容量率過低，如前所述，電力建設為十年大計，缺電限電對國經濟造成的深遠影響決不是短期可以解決的。
國家前途
孫子兵法第一章“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”。在承平之世這句話完全可以改為“能源者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”全球各國都深知能源的重要，全球地緣政治，大國博奕無不圍繞著“能源”打轉。
我國常將韓國作為全球商場上的勁敵，以下試以韓國能源政策與我國作一比較。韓國政治人物深知核能在確保其能源安全、供電成本及為無碳能源的各項優勢。韓國核能起步較我國為晚，1984年我國有5部核能機組時韓國只有2部，但30年下來，我國仍只有6部核能機組，韓國已有22部機組，並有4部機組在建設中，在2030年當我國成為“無核家園”時，韓國規劃將擁有32部核能機組為其提供40%的廉價電力。屆時與韓國相較，我國每年單單能源支出就將有二、三千億的劣勢，我國產業如何與其在全球競爭？
世界各國都深知能源是國家生存、社會運作的血脈。對能源政策都特別慎重，無人敢將影響國運的能源政策如民進黨般視為兒戲。各國大選時各黨在能源議題上或有出入，但在確保能源供應安全一項則是目標一致。民進黨能源政策本末倒置，環保民粹掛帥，置國家能源安全而不顧，這正是上月華爾街日報批判其能源政策的重點。
民進黨聲稱其為執政已準備四年，但由民進黨能源政策觀察，民進黨其實並沒有準備好。華爾街日報社論中明白指出台灣大選缺乏針對“能源政策”的辯論。
本文對民進黨能源政策提出全面質疑，準備班師回朝全面執政的民進黨沒有閃躲的權利，而應誠實向全體選民作清楚的說明。
讓本次大選的能源辯論就此開始。
沒有留言:
張貼留言