請教陳發林教授(5/6)：火電成本、空污及環評

陳發林教授在“核能關鍵報告”中“大家來公投”一文中對火力電廠成本、空污及環評也有不少誤解及誤導。

陳教授指出燃煤電廠“建廠經費少，3GW的建廠經費約1500億台幣，只有核四廠的50%”再加上超超臨界機組電廠效率高(47%)，所以台灣沒有核四“電價也不需調昇”。依陳教授所言“建廠成本”和“電廠效率”決定了發電成本，真的如此嗎？

陳教授文中指出若以燃氣複循環機組取代核四，電價將會提高(P.186)。但燃氣機組與燃煤機組相較，建廠成本低得多，效率則高得多。依能源局網站“103年全國能源會議資料”，2-2-1-4“燃煤發電成本分析”及2-2-2-4“燃氣電廠成本分析”顯示:目前興建中的林口燃煤電廠(2.4GW)，建廠成本為1525億，每瓩成本為2118美元。興建中的通霄燃氣電廠(2.88GW)，建廠成本為916億元，每瓩成本為1060美元。以建廠成本而言，燃氣電廠遠低於燃煤電廠。以機組效率而言，超超臨界燃煤機組約為43%，燃氣機組則在60%左右，燃氣機組效率也遠高於燃煤機組。

依陳教授邏輯，燃氣電廠建廠成本低，效率又高，發電成本應遠低於燃煤電廠。其實完全不然，因為決定各種發電方式最主要的是燃料成本。依上述能源局資料顯示，102年燃煤發電每度成本為1.39元(燃料成本1.14元)，燃氣發電每度成本為3.82元(燃料成本3.44元)，燃氣發電成本遠高於燃煤發電。陳教授以火力電廠建廠成本和發電效率與核能電廠相較，作為不同發電成本高低的指標完全是種誤導。

針對燃煤電廠空污，陳教授指出“燃煤機組所排放的煤灰、NO_X、SO_X等都已經可以有效控制在國際排放標準之內，屬成熟技術與必備規格，故不會有空氣污染問題”，這一段話完全正確。但不幸的是，陳教授畫蛇添足的在同頁(P.187)註4中指出“但台電現有約9GW的燃煤電廠均屬老舊機款，在空氣污染控制上就無這些先進功能”，這一段話誤會就大了。

台灣空污法規與先進國家類似，台電現有燃煤電廠早就全部裝設有全套“AQCS (Air Quality Control System)空污控制系統”: 包含三個子系統：1. 除懸浮微粒的除塵系統(ESP, Electrostatic Precipitator) 2. 除SO_X的除硫系統(FGD, Flue Gas Desulfurization) 3. 除NO_X的除硝系統(SCR, Selective Catalytic Reduction)。將煙氣中絕大多數的懸浮微粒、SO_X、NO_X均予以去除。

下表為運轉中台中燃煤電廠9、10號機各類空污排放值，均與美國與歐盟標準相當。

污染物	台中9、10	美國標準	歐盟標準
SOX (ppm)	50	49	52
NOX (ppm)	50	48	73
PM (mg/Nm3)	24	13	10

台電燃煤火力電廠完全是“有效的控制在國際排放標準之內”絕不是陳教授所說“台電現有燃煤電廠均屬老舊機組，無這些先進功能”。進一步資料可參閱“火力電廠空污嚴重?”一文。

陳教授又指出若將核四現址改為燃煤電廠則“選址與環評都不會因可能衍生其他問題而不過”。陳教授難道不知道在目前社會“節能減碳抗暖化”的氛圍下，燃煤電廠環評通過有多難嗎？

彰工燃煤電廠環評報告在2003年就提報環保署，但歷時11年到現在都還原地踏步。大林燃煤更新計畫，台電原提出改建4部燃煤機組，也只通過兩部。燃煤電廠在環評過程中血淚斑斑的過程，陳教授可能並不清楚。否則何敢斷言核四改為燃煤電廠，環評“不會不過”。

本篇簡要的討論了火力發電成本、台灣燃煤電廠空污防治十分先進及環評歷程之艱辛，實可看出陳教授對這些議題有不少誤解及誤導。