必然限電 - 總統大選首要議題

上週四台電公布了104年電源開發方案，個人看了數據後真有“肝膽俱裂”之感。但次日各大報，也沒有太大危機感。

有的報標題為“缺電風險2018年將攀高”，有的報標題為“台電：4年後限電風險大增”，民眾讀起來“有感”嗎？談了半天還是“風險”，有什麼大不了？風險是表示有可能“發生”，但也有可能“不發生”。

台電新聞稿中附了一張圖: 圖中顯示的是未來十年台灣的備用容量率，大家有沒有注意到2023、2024兩年備用容量是“負值”。

個人從事電力事業三十年來，還從未見過台灣電力系統會墮落到備用容量成為“負值”的情況。負值表示限電，缺電不是什麼“風險”高低，可不可能發生的問題，負值表示缺電限電百分之百，一定會發生。

報章報導台電新聞稿時都置於內頁，如果編輯對電力真正了解，台灣將來百分之百會發生缺電、限電的可怕事實絕對應當置於頭版頭條。限電要限誰的電？今日一般家庭可以接受冰箱沒電、電梯沒電，還是冷氣沒電？醫院可以接受開刀房沒電還是加護病房沒電？要高鐵停駛還是捷運停開？一但發生無預警限電，高科技廠一整批次的產品都報銷。在電力短缺時，電力不穩必然會先發生，高科技產業能接受嗎? 環保團體最為推崇的風力、太陽能對提供“穩定”電力可是大幫倒忙。

台灣電力給國外的印象是“穩定”、“價廉”這也就是為何Google選定台灣設立亞太數據中心的原因。國外一旦發現台灣未來“必然”限電，誰還敢來台灣投資設廠？國內企業家也只好關廠，失業率攀升。百分百必然限電對國家、民生影響之重大實在無法言喻，絕對是頭等大事。

2008年馬總統上任時備用容量超過28%，下任時台灣竟然出現備用容量將成為“負值”，請給國人一個交待。

明年初總統大選，今年下半年兩黨總統候選人展開政策辯論時，能源議題絕對是最重要的民生議題，兩黨候選人應誠實面對，不能也不該迴避，要端出牛肉來，不能再打空包彈。