經濟成長與碳排“脫勾”？- 請教中國時報(2/4)

上月底中國時報花了四天共六大版討論能源議題，但問題多多。如一一詳釋會佔太多篇幅，只好以簡答方式澄清。本篇先討論5/25日報導。

1.經濟成長與碳排脫勾

國外某些國家或地區經濟成長但碳排卻降低為環保團體津津樂道，認為台灣該向其學習，這也是極大誤解。以英國而言，自1990年到2005年經濟持續成長但碳排減少15%。但細查後發現，英國碳排降低的主要原因是服務業增加但製造業減少。15年間英國自中國等開發中國家進口大量工業產品，所以雖然碳排減少，但每人的“碳足跡”增加了19%。這有如某人將院子垃圾丟到鄰居院子，回頭自詡自家院子很乾淨，鄰居院子很不“環保”，這叫“豈有此理”。

美國加州也有經濟成長與碳排脫勾的現象，原因如出一轍。加州電力昂貴，環保法令嚴苛，製造業受不了，紛紛移往他州。去年豐田汽車在加州工廠關閉移往德州即為顯列。但汽車工廠移往其他州並不表示加州人不買車，而是由其他州進口車，加州也是碳排減少但“碳足跡”增加的例子。

以台灣而言，製造業正是台灣強項，台灣有英國金融產業的全球實力還是有加州好萊塢龐大的電影產業？台灣碳排有很大一部分是製造外銷工業產品而產生的。與歐美相反，台灣碳足跡增加的速度遠低於表面上碳排增加的速度，這是許多環保團體一向搞不清楚的現實。

2. 民間顯示84%人民贊成以再生能源取代核能

看了這個民調，本人十分“佩服”民進黨真是能掌握“民意”。目前核能發電佔比20%，但現有三座核電廠均將於2025除役。民進黨提出2025年再生能源發電佔比將達20%，足以取代核能，但可行嗎？詳“檢討民進黨”新能源政策” (簡版)”。太陽能與風力在台灣發電佔比最多5% (但要多花近兆成本)，加上水力焚化爐等約10%，如何取代核能？一般老百姓可能不懂能源，但摩拳擦掌，準備“班師回朝”的民進黨誤導民眾則不可原諒。

3. 民調顯示66%不贊成政府補貼工業用電

在台灣工業用電電價低於民生用電，許多人就以為政府“補貼”工業用電。但全球國家工業用電電價都低於民生用電，詳“請教遠見(三) : 電價與工業競爭力無關？？”，難道各國都違反經濟原則以民生用電補貼工業用電？

工業用電便宜的原因在於電廠發的電是“高壓電”，可直接由高壓線路輸往工業用戶使用。但民生用電是“低壓電”，電力公司要花大量成本建置變電站，將高壓電一路降壓為低壓電再利用配電系統運送一般家庭用戶。各級變電站及蜘蛛網式的配電系統建置成本極高，所以全球各國工業用電都低於民生用電是合於經濟原則的。事實上台灣工業用電與民生用電差價幾乎全球最小，政府並沒有以民生電價“補貼”工業用電。台電過去數年售電電價都低於發電成本，不論售電給民生用電還是工業用電都顯示虧損，單單指出工業售電虧損不提民生售電虧損極易誤導民眾。