能源一盤棋

上篇討論了“電力零成長?”，下圖為一補充資料。該圖是自1996~2011十五年間先進的OECD國家GDP/能源/電力的成長。

該圖顯示OECD國家在15年間GDP成長了35%，能源消費成長了6%，電力消費成長了24%。這種趨勢先進國家均類似。

GDP(經濟)成長通常都高於能源消費成長，因為百年來人類使用能源效率年年進步，交通、工業、住宅耗能效率都是如此。所以通常GDP成長會高於能源消耗成長。能源可分為石油、電力兩大區塊，兩者有時有替代關係，如高鐵、捷運替代汽車就是以電取代石油。因為電力有方便、乾淨、無遠弗屆的特性，人類有選擇時都會傾向使用電力而少使用一次能源的石油、煤、天然氣等。所以電力成長總高於總體能源成長。

OECD均為先進國家，人均GDP都比台灣高出許多，這些國家也仍在追求經濟成長，電力也無法“零成長”。台灣環保人士總是以“電力零成長”作為反對能源建設的訴求，反應的是其完全不了解能源特性及全球大勢。

吾人若細究“電力零成長”此一訴求是怎麼產生的，也會有相當驚人的發現。環保人士原先提出此一口號並不是為了反核四。此一訴求是在前年(2012年)政府召開“全國氣候變遷會議”時，馬總統應環保人士要求，要環保署評估是否將2025碳排目標納為法令條文及要經濟部在2013年提出「電力零成長」期程。所謂電力零成長的訴求原是是環保人士作為反對新建火力發電的工具，但在能源局提出初稿後，又被環保人士引用作為反對核四建廠的工具。

個人常強調“能源一盤棋”，能源是極為複雜的議題，上述油、電相互取代，“電力零成長”一魚兩吃，可用來反火力發電也可用來反核能發電。上月寫了一篇“液化天然氣採購與核能政策”，再再顯示各類能源之間互有牽扯，關係十分密切。

今日環保人士是什麼都反對，個人也一再提醒擁核人士勿落入其圈套將“氣候變遷”作為擁核主要訴求，反對火力電廠。今日核能不過提供我國20%電力，以全部能源消耗而言更只佔10%，國內近90%能源仍依賴化石燃料。化石燃料，火力電廠對國家經濟的重要性尤過核能也是無法否認的事實。

希望大家對“能源一盤棋”有所認識，要綜觀全局，以免為某些不肖環保人士所乘。“電力零成長”就是最好的例子。