太陽能錯誤報導(遠見雜誌)

遠見雜誌是國內頗負盛名的雜誌，本期(315期，2012.9)花了極大篇幅(124頁-159頁)寫了六篇文章討論電力問題。

很可惜的是遠見花了這麼多力氣，但對台電為什麼漲價，為什麼虧損，還是沒搔到癢處，本部落格將另行討論。但其中一篇討論太陽能的文章則犯了極大的錯誤，似乎值得先予討論。

誰坑錢？太陽能電價優， 財團有利可圖？ - 遠見雜誌

該文標題下以大字提出以下數字，全文照抄如下:

“太陽能發電收購價7.3元/度，若以民間太陽能發電取代核三廠發電量約需27.77億度(1902百萬瓦)，保守估計每年收購金額約202.71億元，20年將花費4054億元。”

這一段話錯在何處?為什麼會犯錯?其實能源專業人士很容易看出來。

核三目前每年發電約150億度，如果以每度7.3元的太陽能發電取代，每年收購金額約1100億元，20年將花費2.2兆元，遠高於遠見所報導的數字。

遠見犯錯的主要原因在於引用屏東縣長的論述。曹啟鴻縣長以為利用在原來台糖4000公頃土地可以裝置1902百萬瓦的太陽能板，裝置容量與核三廠兩部機相當，所以足以取代核三廠。

錯誤發生在哪裡?裝置容量與發電量是兩碼子事，這就是所謂容量因素的觀念。

核能廠和火力廠只要燃料充足，每年可以365天24小時不停發電，每年8760小時。核電廠及火力電廠連續發電超過一年，達10000小時是常事，但是機組總要停機維修，所以核能廠每年平均容量因素都在90%左右。

以核三廠1902百萬瓦的裝置容量及90%的容量因素計算，每年可發150億度的電。再生能源不論是風力還是太陽能，都是靠天吃飯。太陽能平均每天發電4小時，所以容量因素只有16.6%。同樣裝置容量的核能廠與太陽能發電相較相差5.4倍(90%/16.6%)的電。1902MW的太陽能板如以16.6%容量因素計算，每年只能發27.77億度電。

  

屏東縣長顯然不了解這一點，即使在4000公頃(40平方公里)土地上裝置了相當核三裝置容量的太陽能板1902百萬瓦，發電不及核電廠的20%。如果要靠太陽能發150億度的電，則佔地將達220平方公里，約一個台北市面積。

過去5年核能發電成本每度0.64元，與太陽能的7.3元相較，不到1/10的成本。核三每年發電150億度，總成本為96億元，以太陽能取代為1100億元。可怕的是政府現在竟然要降核(核電廠不延役)，還大力推廣太陽能，真是“頭殼壞去”。

*****************************************************************
該文仍有其他許多錯誤，不及一一舉例，僅舉以上一例供參考。

延伸閱讀:

百萬屋頂 – 再生能源(2)

三個錢坑？遠見雜誌誤會了