再論〝巷戰與斷電〞

             
                         液化天然氣（LNG）輪船
                                                                             
 本篇發表於風傳媒：再論「巷戰與斷電」
            

 28日風傳媒有一篇駁斥本人〝巷戰與斷電〞的文章，個人拜讀完後深感該文作者根本不瞭解個人文章的重點。

個人當然了解「重層嚇阻」有許多階段，否則為何稱為「重層」？但重點是最後一招是「城市巷戰」。此一名詞並非個人發明而是引用報章討論重層嚇阻之說法。吳文也不否認最後還是走到「城鎮作戰」這條路，還提及「將城市作為主戰場」。

個人文章重點在於提醒現代社會極為依賴電力，極為脆弱，決不合適打巷戰。如果國防部「重層嚇阻」最後還是得進行「城鎮作戰」表示「重層嚇阻」戰略最後階段實應嚴肅檢討。  

綠能換核能 挖洞經濟學

                  前瞻基礎建設記者會

本篇刊登於中國時報: 綠能換核能 挖洞經濟學

http://opinion.chinatimes.com/20170324006226-262105

要投入多少經費於綠能建設，政府好像一直搞不定。

去年8月提出〝再生能源雙箭〞時的數字是1400億元。上月初次提出前瞻基礎建設口號時，綠能佔比4200億元。本週記者會數字又降為243億元（其中90億元還是沙崙科學城公共建設經費）。一團亂的政府到底打定主意沒有？

不過政府有一個數字倒沒什麼變化，要在2025年以再生能源取代核電的總建設成本為1.8兆元。以上各種數字大約只是〝政府預算〞，其他經費大約是要靠〝民間投資〞。但不論是政府預算，還是民間投資，反正台灣社會要在8年內總共投資1.8兆元於綠能建設。

巷戰與斷電

                           台電大樓中央電力調度中心

本篇發表於風傳媒：巷戰與斷電

近日許多媒體報導國軍戰略由「防衛固守，有效嚇阻」，調整為「防衛固守，重層嚇阻」。所謂「重層嚇阻」說穿了就是進行「巷戰」，以都市中的水泥叢林配製狙擊手，以「寸土不讓」的精神進行游擊戰。個人讀後真是汗流浹背，小英政府真準備將台灣變成敍利亞嗎？

其實台灣真能撑到打巷戰嗎？政府不知道電力是台灣軟肋，以很簡單的方式就可造成全台大停電，全國停擺，還打什麼巷戰？

核四改為火力電廠?

今天報載政府考慮將核四改為火力電廠，這題目也是炒冷飯。

能源局在「電從那裡來」一書中早給了答案：不可行。詳該書18-20頁。

以下為該書聯結：

http://www.nicenter.org.tw/uploads/energy_essay.pdf

3兆元能源投資戳破李遠哲預言

本篇發表於風傳媒：3兆元能源投資戳破李遠哲預言

上週〝小英總統要封存燃煤電廠〞一文討論了小英總統在講演中提到2025年發電結構目標有重大暇疵。但在同篇講演中總統提到另一個數字：〝從今年到2025年，國內投資能源相關建設金額，將高達台幣3兆元。〞倒是一句大實話。

但小英總統這句話卻戳破李遠哲去年的預言。這話怎說？ 

小英總統要封存燃煤電廠？

本篇發表於風傳媒：小英總統要封存燃煤電廠？

小英總統一向關心能源議題，但其發言多半只是政策宣示，較少提出具體數字。上週小英總統在出席工商團體春節聯誼會致詞時，倒很明確的提出了兩個重要數字：1.從今年到2025年，國內投資能源相關建設金額，將高達台幣3兆元；2.在2025年實現再生能源占20％、天然氣50％、燃煤30％的發電結構。

本人多次指出所謂3兆元的能源投資絕大部份不知所為何來，本文僅討論蔡總統所提2025年發電結構。個人曾多次看到經濟部提出2025年發電結構目標，但因過於荒謬，從未當真。但今日由總統口中說出，非同小可，不得不指出此一目標荒謬之處。