如何降低電價 -- 加速改善能源結構

本篇文章於2013/11月台電月刊同步刊出。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

今日電價節節調升，造成極大民怨，政府似乎也窮於應付，提不出什麼降低電價的政策。實際上真要降低電價平息民怨也不是沒有良方，只看政府的決心如何。

有經驗的電力從業人員都知道，今日電價不得不調升有兩大原因，其一是國際燃料價格在過去幾年急速飛漲，這是我國所無能為力的。但一般大眾所忽略的是第二個原因: 我國電力結構出了大問題，能提供低廉電力的核能及燃煤機組(兩者均為基載電廠)佔比太低，昂貴的燃氣機組佔了電力結構的比例太大，與國際燃料價格上漲不同，改善電力結構則完全操之在我。

2012年核能、燃煤、燃氣的發電成本詳下表，由表可看出燃氣發電每度電成本為核能5.1倍，為燃煤2.3倍。

             2012年核能、燃煤、燃氣發電成本比較

	核能	燃煤	燃氣(複循環)
固定成本	0.06	0.08	0.24
燃料成本	0.16	1.39	3.34
運轉維護成本	0.31	0.16	0.11
後端成本	0.17	0	0
利息	0.02	0.02	0.02
總成本	0.72	1.64	3.71
容量因數	89.93%	89.39%	56.48%

註：後端成本包括機組除役及高、低階核廢料最終處置所需之費用。

今日能提供低廉電力的基載電廠裝置容量只佔全電力系統42%，遠低於理想的65%-70%。燃氣機組的裝機容量(1520萬瓩)，大於核能(514萬瓩)及燃煤(1192萬瓩)兩種基載機組，是極為不正常的現象，詳下圖。

          發電系統結構圖

建電廠是要花大錢的，通常一個電廠興建完成，電力公司都希望該電廠能運轉30~40年才除役。我國目前燃氣機組多半是過去十年間才興建完成的，這是否表示我國目前電力結構要等到這些燃氣機組都除役才有機會改善？是否表示我國未來數十年將卡在目前能源結構，都非得使用價格極為高昂的天然氣來發電？這種攸關國運的難題如何解決，有賴於“非傳統”思維。

目前台電電源開發計劃都是以尖峰負載成長為指標，先預估未來十年電力尖峰成長及每年的尖峰電力需求，再加上15%的備用容量來決定未來十年電力系統供電能力。

依此種思維，我國電力結構的改善將極為緩慢。因為現有燃氣電廠都有提供尖峰供電能力。純粹以電力尖峰需求成長來規劃新電廠，我國電力結構改善將“牛步化”，因為每年新建電廠與每年電力成長掛勾，至多在3%左右，要數十年才能改善我國電力結構。

但如果由另一毎角度思考，建新電廠的目的不是為了提供尖峰用電，而是為了糾正過去錯誤，改善我國電力結構，降低電價，以此為目標則我國就可較快的改善電力結構。

核能電廠在我國爭議極大，短期內(十年內)除核四外大概不可能會新建核電廠，所以改善我國電力結構的唯一辦法是加速新建燃煤電廠。

由上表可看出不論燃煤或燃氣電廠，主要成本都是燃料成本，其他固定成本及運維成本佔比都很小。假設為了改善電力結構，除應付尖峰成長外，另外加建了1部80萬瓩的燃煤機組，以85%容量因數計每年可發60億度的電。但因為此一多出來的燃煤機組所發的電取代了原來可發60億度電的燃氣機組，該燃氣機組不得不閒置，假設該燃氣機組雖不發電，但每年除燃料外之成本全由新燃煤機組負擔，則該新燃煤機組每度電除本身外要加上0.37元的燃氣機組折舊、運維及利息費用。要特別注意的是，目前燃煤電廠固定成本0.08元是新舊電廠的平均值，但新燃煤電廠固定成本約0.33元，所以新燃煤電廠發電每度成本為1.89元，再加上上述每度電分攤燃氣電廠閒置的0.37元，則每度電成本成為1.89+0.37=2.26元，仍然遠低於燃氣發電的每度3.71元，以60億度計，每年約可省90億元。

換句話說，就算已建成的燃氣機組全年不發電，而將其折舊等成本攤於新建燃煤機組還是划得來。燃氣機組的功能應回歸於提供中尖載電力，基載發電仍應由核能、燃煤機組擔綱。我國目前每年燃氣發電600億度，若300億度由“加速興建”燃煤機組取代，則每年約可省450億元，電價有相當大的調降空間。

但另有一問題需要解決：我國液化天然氣簽的都是長約，但因降低燃氣電廠發電，“多出來”的液化天然氣則要積極考慮“轉售”其他國家。目前全球“現貨市場”也極活躍，轉售當然不易，但也不是一個絕對無法解決的問題。以上提出的電源開發思維，或可供大家思考討論。