遠見327期(9/'13)也花了極大篇幅鼓吹 "再生能源"。當然再生能源是今日最"流行"的能源，是環保人士的最愛，再生能源如果真可行，不但不用核能電廠，火力電廠也可一併淘汰。
但這是不懂能源環保人士的極大迷思，今日全球除水力及非洲人所依賴的"生質能"外，其他再生能源佔全球能源供應不到1%，佔全球電力供應也不到4%。因為基數太小，所以就算每年成長率看起來來很高，但其增加量只佔全球每年能源及電力成長量的極小部分，佔比增加其實十分緩慢。這就是為何國際能源總署(IEA)估計到2030年全球電力仍將有80%由火力電廠供應的原因了。
天下雜誌525期(6/26/'13)訪問了國際綠色和平再生能源專案總監泰斯克(Sven Teske)發表了一篇 "減核絕招，再生能源精準供電"的文章，本人在部落格指出其中七大錯誤。遠見本期文章中不少地方也犯了天下文章中的同樣錯誤，在此不贅述，讀者可參考延伸閱讀之文章。
本期遠見雜誌其他討論再生能源部分，頗值得進一步探討。
1. 輸電網路及電網：
214頁提到輸電網建設不易，倒是事實，但實際問題遠較該文所說的嚴重。德國在急就章決定廢核之初，忽略了輸電線路問題，日後才驚覺目前許多高壓輸電線路都是配合核能機組所建設，為了配合再生能源(北電南送)所需設建的高壓輸電網經費為天文數字，這是當初所忽略的。此外再生能源有無法穩定供電的特性，但因全歐為一個大電網，較能忍受其不穩定的特性。但即使如此，德國去年停電20萬次，這是台灣人民及工業界可以接受的嗎?
2. 配合廢核加建火力：
217頁提及了配合2022年全面廢核，必須增加17 GW的火力電廠。德國目前核電裝機容量約19GW，增設17GW火力發電表示廢核後的全部電力幾乎仍需由火力電廠擔網。德國不是大力發展再生能源嗎?試問為何再生能源不能取代廢核所造成電力缺口呢?再生能源是否能取代核能不是不辯自明嗎?事實上因為降核而以火力電廠取代，德國2012碳排已超過2011年，這是對認為發展再生能源可以減碳的德國極大的諷刺。
3.各地條件不同:
200頁提及一個人只有128人的小農村因發展再生能源大賺其錢，但這種經驗容易複製嗎?每個地方有每個地方的特殊條件，該村因為有農業廢棄物及家畜糞便，所以免費的沼氣供應無虞，設置沼氣電廠的條件極佳，其他地方未必有此條件。此外該村人口極少，就極少人口作為樣本也是統計上大忌，比如訪問一位樂透得獎人(極小樣本)就認定買彩券必能發財一樣可笑。
再生能源並不是廢核救星，這是全體人民應深刻了解的。
延伸閱讀
沒有留言:
張貼留言