2012年12月11日 星期二

商週誤會了(3) --- 核四與核災


近幾期的商業週刊(商周)刊登4篇有關核四的文章,結論是核四不應運轉。但很不幸的,該數篇文章充滿了對核四的誤解,本部落格將分數篇予以討論。

*********************************************************
商週1306期作者表示:

這讓我開始思考核四廠的問題,因為如果核四真的發生意外,以台灣的地狹人稠,極可能是「中北台灣消失」,甚至是「全台灣消失」,這是我們能夠接受的嗎?

我不能想像核四的災難一旦發生,極可能台中以北及東台灣都在輻射範圍內這區域擁有一半以上的台灣人口,又是政經中心,整個台灣將陷入癱瘓。大多數人都變成核災難民,我們要永生與核災共處這就是「台灣消失」的災難。

太多人反核是因為不了解核能,總是害怕核災會在台灣發生,依許多媒體  描繪好像核災必然會在台灣發生,還詳細描繪了“台灣消失”的遠景。


我們可以仔細分析一下世界上發生過的三次 “核災”。如本部落格所解釋的台灣不會發生車諾堡式核災主要原因是車諾堡反應爐除了發電外還肩負著製造核彈原料---鈽的重責大任。該核電廠的設計與台灣這類西方式的核電廠設計完全不同台灣核電廠有鋼板厚達20公分的反應爐,外面還有以鋼板為內襯厚達1.2米的鋼筋混凝上圍阻體這兩個深防禦中最重要的設計不存在於蘇聯的車諾堡核電廠。

西方式核電廠發生過兩次核災,一次是三浬島,一次是福島。三浬島應歸類於成功案例,因為深層防禦設計奏效。即使原子爐內核燃料融毀,電廠報銷,但對外界還沒造成任何影響三浬島二號機停止運作,但三浬島一號機繼續發電,附近居民也照常安居樂業。

西方式核電機組,合計運轉過過一萬年,唯一發生對環境造成災難的核災就是福島核災我們也應仔細分析該核災,但如  台灣不會發生福島式核災 所述,福島式核災不可能在台灣發生如本部落格所解釋,並不是台灣和日本一樣處於地震帶台灣就會發生如福島般規模9地震,日本斷層長(500公里)台灣斷層短(100公里),日本311地震的能量是台灣921地震的100倍以上,921已是百年來對台灣造成最嚴重災難的地震。

實際上地震並未摧毀福島電廠,許多人可能不知道311日本地震造成最大震度(地表加速度)的核電廠不是福島核電廠而是女川核電廠,兩者與外海斷層最短距離相同,均為46公里,地震在福島核電廠造成的地震加速度為 550 gal,在女川核電廠造成地表加速度為 607 gal (gal 為加速度單位,1 gal =1 cm/sec**2)但女川核電廠之高程為14.5 m,避免了高達13 m海嘯的侵襲,所以核電廠安全無恙福島核電廠高程為10 m,低於14 m海嘯高度所以釀成核災。

在福島之南的東海核電廠, 311地震前正好完成了海水抽水機室水密工程. 雖然該廠也遭海嘯淹沒, 但並未造成核災.

由以上二例可知地震並沒有摧毀福島核電廠而是海嘯毀了福島電廠,所以我們的關注應由地震移到海嘯。

國科會在2011年認定了西太平洋能造成海嘯的震源有22處,其中只有4處可能對台灣造成威脅但據學者研究,對核一、二、四廠造成的最大海嘯高度各為2.8 m, 2.5 m3.4 m,但這三個核電廠地表高程均高於12 m。對台灣核電廠可能造成最大威脅的是馬尼拉海溝1,在核三造成的最大溯上為10 m也低於在核三廠高程(15 m)

日本這種9級地震及14 m海嘯在全球而言都是極為罕見,以台灣地理、地質條件根本不會發生。

以上分析全球過去40年發生的三次核災,明顯看出台灣核電廠是極為安全極不可能發生有害環境的核災任意將國外核災硬套在台灣核電廠,並不是一個負責任媒體應有的態度。

: 台電近日發佈"機組斷然處置措施"寧可放棄核電廠 也不讓核電廠有任何發生危害週遭環境核災的機會 更確保了台灣的核電安全。本布落格將另行簡介

延伸閱讀

地震ABC

天災不能預測嗎?

海嘯與核能電廠


11 則留言:

  1. 你的推論是以過去台灣發生過的最大地震,導致的海嘯高度,均小於核電廠高程,來推得台灣核電廠十分安全。
    然而找資料以後發現,日本311其實是超過過去歷史的大地震,http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=306495,也就是說,在過去他們沒預料到會有規模9級的地震,他們的核電廠設計就因此而不足。
    所以,你怎麼能確定台灣不會發生超過過去歷史的大地震,然後產生的海嘯高度超過預期,然後某個核電廠就爆了?

    「日本這種9級地震及14 m海嘯在全球而言都是極為罕見」可是還是發生了,然後在發生以前大家都覺得不會發生,可是一旦發生了,日本的電廠就爆了...
    「以台灣地理、地質條件根本不會發生。」機率很低的還是會發生...

    http://news.sohu.com/20120311/n337334363.shtml 「日本3-11地震教训:有500年地震历史记录也不够」

    PS1. 我不是反核的~但是看到你的文章覺得邏輯有點不對~於是想提出來討論~因為我覺得你「非常確定台灣不可能發生那樣的大地震那樣的海嘯」這點好像不太對
    PS2. 找到的資料是地震規模,但有可能要看震度才能看海嘯的高度? 可是這個我就不知道要怎麼找資料了...總之這部分可能是會造成我的推論不對的原因...也先註明

    回覆刪除
    回覆
    1. 太多人有類似疑慮,將專文討論。

      刪除
    2. 我很好奇作者的回覆,想瀏覽專文討論請問是哪一篇?

      刪除
    3. 詳2013/3/19海嘯與核能電廠及2013/6/4台灣不易發生大海嘯兩文

      刪除
  2. 其實這內容也是偏向有利的方面說而已~ 怎麼不假設 斷層錯斷裂開的地方剛好是在 核設施時 的狀況會是如何?

    台灣不易有很高的海嘯卻很容易在陸地上出現 裂開的斷層 or 高低錯動的斷層 這些都足以直接產生毀滅效果

    當核電廠的數量面積越大時 碰到的機率會越高.. 當然依照百年大震的周期來看 因為 921剛過~ 我們這一代碰上的機率不高~ 但下一代 or 下下代碰到的機率將會提高

    然後一直有拿 非地震帶 的國家核能來跟台灣比其實是不對等的比較~
    因為這些國家不位於因為地殼板塊運動而生成的土地上~ 他們有可能千年萬年都並不會發生強震地裂等狀況

    回覆刪除
    回覆
    1. 太多人有類似疑慮,將專文討論。

      刪除
  3. 合計運轉過過一萬年 <=請問是否為筆誤?

    回覆刪除
    回覆
    1. 詳細一點的說法是一萬爐年,也就是所有反應爐乘上運轉年數的總合,早期的反應爐設計的爐心熔毀機率大約在一至十萬爐年

      刪除
  4. 我本身是擁核派
    也很喜歡網誌內容
    但為了符合科學精神
    請問許多資料來源為何??

    回覆刪除
    回覆
    1. 去年10月15,16在原委會舉行了兩天台日核能電廠海嘯專題研討會。日方有4位專家與會,本文資訊多來自該會所發的文字資料及會中演講。

      刪除