2012年10月5日 星期五

台灣不會發生福島式核災

全球發過三次核災不過仔細檢討美國三浬島事件實應歸類於成功案例因為爐心雖然融毀但因工程師設計的深層防禦奏效,所以對外界環境沒有造成任何影響。人們真正害怕的核災只有車諾堡及福島兩者。今將以兩篇短文解釋為何這兩種核災不會在台灣發生。

************************************************************* 

福島核災最主要的原因是在日本外海發生規模9大地震並引發了14公尺高的海嘯福島電廠有兩個廠區: 福島一廠(6部機)福島二廠(4部機)兩個廠區距離10公里,規模9地震在兩廠區都造成極大的地表加速度,但福島一廠發生核災,福島二廠則無恙

主要原因在於福島一廠與福島二廠的緊急電源(柴油發電機)置於廠內不同位置,一廠之緊急電源受海嘯侵襲受損無法發揮功能二廠緊急電源則未受損及時發揮功能供水冷卻反應爐,所以二廠的機組都未發生核災

我們可分兩個因素來檢視相同核災是否會在台灣發生。先檢視地震再檢視海嘯

許多人以為台灣和日本都有地震,所以在福島因地震造成的核災也有可能在台灣發生,完全不然

全球許多地方都有地震,各地可能發生的最大地震規模並不相同地震的大小和斷層的長短有絕對關係,斷層長的地區,就可能發生大地震斷層短的地區地震規模就有限。

311日本地震而言,其斷層長度就長達500公里,所以發生了規模9的大地震。台灣最長斷層約為100公里,921地震是台灣島內百年來發生的最大地震,地震規模為7.6地震規模差一級能量差32倍,日本311地震釋放的能量是台灣921地震的120倍,造成極大災害台灣因斷層短是絕無可能發生如日本311般的大地震的

但請注意,福島即使發生了規模9大地震但福島二廠因緊急電源未被摧毀電廠依然完好。福島一廠緊急電源遭海嘯摧毀才發生了核災。我們再檢討一下台灣核電廠可能遭受的最大海嘯高度。

在福島地震後,台灣相關部會曾特別研討此一問題。結論是台灣周邊可能發生的海嘯對核電廠並無重大影響。以核三為例,馬尼拉海溝發生地震造成的海嘯依最保守估計可達10米,但核三廠海拔15米,遠高於海嘯高度。至於在北部的核一、核二、核四等核電廠則因海嘯方向(琉球海溝為東西向)及地形阻隔,經模擬測試顯示海嘯高度也都低於核島區高程(12米)。

由以上討論可知福島災變主要原因在於日本311地震及海嘯都超過該廠設計標準,兩項災變接連發生。而我國四座核電廠不論就地震強度和海嘯高度都不可能發生如福島般的情況,所以類似福島的核能災變不可能在台灣發生。

本人於"商週誤會了(3) --- 核四與核災"一文中對福島地震/海嘯及台灣核電廠相關問題有更進一步的說明,請參考。

延伸閱讀

台灣不會發生車諾堡式核災

商週誤會了(3) --- 核四與核災

地震ABC

天災不能預測嗎?

海嘯與核能電廠

23 則留言:

  1. 看起來核能是很廉價的能源
    但是如果加上核廢料的處理還會是最便宜的嗎?
    台灣如果大量使用核能 核廢料該如何處理?

    回覆刪除
    回覆
    1. 此一問題在能源與氣候的迷思一書中有所說明,摘錄如下:

      不少人認為核電成本低廉的原因之一是未計入將來除役後的成本,不過台灣的核能發電成本已經提列每度電0.17元的「後端營運費」,目前累積近2000億台幣,6部機組除役後(以40年計)將累積超過3000億台幣,大於該6部機組當年建廠總成本的2045億,遠高於國外已除役電廠所花的除役費用,餘下經費作為核廢料處理經費綽綽有餘。

      核廢料如何處理在書中也有說明。

      刪除
    2. 2000億都被台電用的差不多了,你有提到嗎?
      美國打算在猶卡山建立地下核子廢料儲存場,花了大約135億美元,
      最後沒有成功,3900億台幣全泡湯,你有提到嗎?

      台灣的技術比美國行? 還是台灣的地比美國大?

      刪除
    3. 詳以下數篇本部落格文章:

      • 處理核廢料國際間已有共識及成熟作法 4/13/’13
      • 核電除役(技術篇) 4/15/’13
      • 高階核廢料處理 (技術篇 1) 4/17/’13
      • 高階核廢料處理 (技術篇 2) 4/20/’13
      • 核電除役與高階核廢料處理 (成本篇) 4/23/’13

      刪除
  2. 陳立誠 您好!.您的文章是否可以讓我轉载 PO上 巴哈姆特?
    說實在的那邊的人對核電 都得了災難恐慌症
    但是我還是想再那邊有不一樣的聲音!
    或是您想親自去那邊戰鬥?

    回覆刪除
  3. 陳先生您好,我非常認同您的分析,但是若有人問說:「假如核電廠那麼安全,都算那麼準,那為什麼日本核電廠沒有算到福島一廠會遇到大海嘯呢?」請問我該如何回答?

    回覆刪除
    回覆
    1. 請參考12月11日商週誤會了(3)---核四與核災一文。女川電廠離福島電廠不遠,考慮歷史上海嘯高度,廠址高程高於311海嘯高度,避免了核災。由此觀之,福島在決定廠址高程時確有疏失。
      但台灣核電廠在建廠時均己考慮海嘯高程,去年國科會重新計算証明當年高程十分保守,詳同篇文章。

      刪除
  4. 核災除了福島式之外,沒有其他式嗎? 您說我們的核電廠不會發生福島式災變,但會不會以我們沒想到的方式發生呢?

    福島核災之前,他們有想到他們會這樣發生核災嗎?如果有想到,為什麼不防範? 如果他們沒有想到,那我們會不會一樣也沒想到?

    回覆刪除
    回覆
    1. 核能電廠對地震海嘯來襲的保護是首要考量,福島核電廠也是如此。問題在於福島電廠不像女川核電廠(詳核四與核災一文),考慮的海嘯高度不足,發生核災。到目前為止全球也有程度不等的廠內事故,但都沒有發生在工程設計未考慮到的情事,所以都安全解決,未發生核災。

      刪除
  5. 這篇犯了嚴重統計謬誤,在統計上沒有甚麼不可能發生,只有發生機率無限接近零這種事,311型的地震也是屬於發生機率無限接近零但還是發生的地震。

    黑色星期一之前大家也是認為股票大崩盤發生的機率無限接近零,這種投資風險根本不存在,結果勒,發生之後敢拿模型再說這種投資風險可忽略的有幾個?

    說台灣不會發生 311 地震,就是等著被摩菲定理打臉。

    Note: 摩菲定理 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%91%A9%E8%8F%B2%E5%AE%9A%E7%90%86

    回覆刪除
    回覆
    1. 太多人有類似疑慮,將專文討論。

      刪除
    2. ㄎㄎ你乾脆說隕石砸地球也不是不可能......= =

      刪除
    3. 請問您坐飛機嗎?您讓自己的小孩坐飛機嗎?您坐飛機的時候是不是也都要想一想坐飛機失事的機率然後再決定是不是要繼續坐呢?
      反核人士說為了給下一代安全的環境,您是否就連車子也不讓他們坐了?抱歉!您連在家都沒辦法保証給下一代或自己百分之百的安全環境,您怎麼就每天可以睡得安穩呢?

      刪除
  6. 而我國四座核電廠不論就地震強度和海嘯高度都不可能發生如福島般的情況,所以類似福島的核能災變不可能在台灣發生。
    樓主事事無絕對...別說不可能.(只是沒發生)..日本的防波提 當初設計也是要擋海嘯...結果海嘯高度直接超出 防波堤的能力範圍內..直接蓋過去..
    台灣跟日本也都是海島 平心而論都有機會
    依照人類對現在地殼深海運作方式 以及地震規模大小預估大小或者時間 都是沒有辦法的
    自然災害 是沒有辦法預估的...

    回覆刪除
    回覆
    1. 太多人有類似疑慮,將專文討論。

      刪除
  7. 照道理說都不會有事, 結果呢?

    被自己所認為的專業包圍著,大自然的力量遠超過你的想像.

    又是一個認為自己可以預測一切的專業人士.

    顧過工廠的人都知道,有人就會犯錯,無法避免,這又如何排除.

    有機會去福島走走,看看那千萬分之一的可能所造成的傷害吧!

    遠超過你坐在辦公室打電腦作理性推測所能想像.

    如果能選擇,為何要承擔這種風險.

    回覆刪除
    回覆
    1. 你大概是屬於認為台北會發生暴風雪,莫斯科會有颳風的一群人吧。請閱讀"天災不能預測嗎?"一文。

      刪除
  8. 你的好幾篇文章實在相當可笑,你的理論都太狹隘了。
    如果大家都是用這種角度在評斷事情,那第四次核災大概就是台灣核災。
    別要我看你別的文章來唬嚨我,你只是以你有限的實例在研究事情。
    卻沒思考到其它讓人意想不到的狀況,例如隕石撞擊核電廠?
    連愛因斯坦都後悔研發出原子彈了,懇請你就別再寫出會讓自己後悔的文章吧。

    回覆刪除
    回覆
    1. 核電廠不是原子彈,詳2/11/'13 "核電非核武",不了解的人實在太多,將另寫一篇解釋。

      刪除
    2. linqqaazz
      隕石撞擊核電廠當然有可能,不過能將核電廠撞毀的隕石,大概整個北台灣不必核災都毀光了。

      刪除
  9. 雖不知您對地震的研究是多麼專精或只是自行推斷,
    您一再提到921只是規模7,沒有日本311嚴重,
    但光是921就足以在大甲溪中形成高約6.5公尺的瀑布,
    當時震央在如果震央在貢寮附近,核電廠承受得了嗎?
    如果地震造成的不是斷層而是地層液化,核電廠承受得了嗎?

    事實上,台灣不用到發生跟福島一樣大的核災才夠嚴重,
    即便沒有地震海嘯,核四廠的偷工減料,5年內淹水7次,設備多次燒毀,工安事故頻傳是福島比得上的嗎,
    請問您如何保證核四不出問題----您保證得了嗎?

    而若發生核災,即便比三一一規模小、也都沒有立即造成傷亡好了,
    只要有污染,之後台灣的觀光還有救嗎,以後出口產品誰敢買?就像日本農產品,現在如果掛上「福島」要怎麼賣?

    回覆刪除
    回覆
    1. 離核四廠最近的斷層在40公里外,貢寮附近不會有震央,核四座落於岩盤,岩盤也不會液化。你太多慮了。

      刪除