三大戰役失敗代價 - 每年2500億元

今天是本部落格發表文章一週年，將發表一篇較重要的文章。

在“ 三面作戰 --- 核四、廢核、燃煤 ”一文中指出核四、廢核、燃煤三大戰場，本文將進一步探討三者對發電成本進而對我國經濟及民生的衝擊。

由於未來各類電廠的固定成本、燃料成本、利率走向等變數太大，在不同假設條件之下，有許多不同發電成本數據。但爭議較小的就是暫以過去5年各種電廠每度電的平均成本為比較基礎: 核能0.64元，燃煤1.55元，燃氣3.26元，核四廠因需要加上固定成本，依假設每度電固定成本1元，則總成本1.64元。

排碳成本也有各種推估，每噸碳排500元應是合理的估計。

以下即依上述假設估計核四、廢核、以氣代煤在2025年(12年後)的成本衝擊。

停擺的台灣

下表是過去21年及未來3年3任總統共24年台灣完工商轉電廠一覽。

陳謨星核電成本--台電澄清

公服處新聞組 電話:23666340~2 傳真:23650522

台 灣 電 力 公 司

新聞稿

102年3月25日                                                

電力專家應該更了解發電成本的計算 不宜傳播錯誤訊息

綠盟報告---台電澄清 (詳版)

上週五本部落格刋登了張中一先生駁斥綠盟3月6日報告的文章。週末看到台電對綠盟報告的＂官方＂澄清，應有其權威性。台電報告分為簡要版及詳細版，今日將分別刋出。此篇為詳細版。

綠盟報告---台電澄清 (簡版)

上週五本部落格刋登了張中一先生駁斥綠盟3月6日報告的文章。週末看到台電對綠盟報告的＂官方＂澄清，應有其權威性。台電報告分為簡要版及詳細版，今日將分別刋出。先發佈簡要版。

綠盟報告錯誤百出

本篇文章為轉載張中一先生大作。文章很長但極為重要，全面駁斥綠色公民行動聯盟近日(3/6/'13)發布的一份報告。張先生的用心，個人至表欽佩。本部落格十分願意成為傳播正確資訊的平台。若有類似文章，請載於個人 Facebook, 審核後將轉載。

李遠哲反核四(二)

老實說，每看到李遠哲對能源議題發表高見，我就覺得頭痛，但李遠哲又特別喜歡對非他所長的能源議題說三道四。更不幸的是政府官員也將他奉為“國師”，許多有關能源會議的場合，也常邀請他作為大會的Keynote Speaker(開幕演說者)。

2009年政府舉辦了第三次全國能源會議，開幕時馬總統親臨會場，大會邀請的Keynote Speaker不是別人，正是李遠哲。

李遠哲反核四(一)

去年個人出版的＂能源與氣候的迷思＂結語中有這麼一段話：

年前在某次小型聚會時曾邀請當時的工研院院長演講，他講了一個小故事：工研院年底董事會都要審核所轄各所次年的預算。當光電所、資通所等向董事們報告來年工作計畫及所需經費時，因為報告內容都各有專業，除非本行專家，一般董事都不見得完全了解，所以提問很少，預算都順利過關。但一輪到能資所（現改為綠能所）報告時，問題就一籮筐，因為大家都自認很懂「能源」。院長說好像只要會開電燈開關（他還比了一個開開關手勢），就是「能源專家」，語畢哄堂大笑。

海嘯與核能電廠

單單地震是不會造成福島核災的，這點在“商週誤會了(3) --- 核四與核災”已有說明。臨近福島的女川核電廠在311大地震發生時，其地表加速度猶大於福島核電廠，但因女川電廠廠房高程高於海嘯高度，所以並未釀成核災。

在福島核災後，政府就再度檢視現有核電廠(核一廠到核三廠)及核四廠之設計準則在海嘯來襲時是否仍能確保電廠安全無虞。

圖一為國科會針對西太平洋可能發生海嘯的22個地點之地圖。

林宗堯核四論--台電解說

許多讀者在本人部落格及臉書中留言提及林宗堯先生的核四論一文。茲將台電在一年半前的解釋提供讀者參考。