2018年8月1日 星期三

能源建言?歐洲”專家“一派胡言




本文發表於風傳媒:能源建言?歐洲「專家」一派胡言
http://www.storm.mg/article/469921

蔡政府的能源政策,特別是「以綠電取代核電」的部份,近日遭受社會各界重大質疑。蔡政府一意孤行,企圖挽回頹勢的手段之一就是找外國專家背書。

上週今週刊找了德國及荷蘭專家大放厥辭,強力為蔡政府能源政策辯護,但每一個論述都有重大錯誤,在此僅列舉其中四項,大家即知這些專家的水準。


1.“
專家指出:水力及生質能都是「可儲存的能源」,當風能、太陽能不足時,可以其取代。
全球有人將水力、生質能定義為「可儲存的能源」?水力、水質能與風力、太陽能不同之處為前者為「可調度能源」,意即可依人類控制決定是否發電。後者為「不可調度能源」,因為風力、太陽能何時發電不是人類所能控制。「可調度能源」與「可儲存能源」傻傻分不清,還要指導台灣能源政策?

2.“
專家指出台灣有潮汐發電的潛力,生質能的潛力也很大,面對冬夏的電力供需落差,可朝此方向作發電平衡。
這類外國專家的特點就是信口開河,連蔡政府外行的能源團隊都知這兩者不可行。在其2025年綠電規劃中潮汐發電是,生質能發電由20151.5%,增加為20252%10年增加0.5%。發展這兩種能源可以「平衡冬夏的電力供需落差」?說話不負責任竟到這種地步。

3.“
專家說因風能、太陽能為間歇性能源,台灣應發展完善的儲能設備(抽蓄水力及空氣壓縮)以因應。
試問德國及荷蘭電力系統中儲能容量多大?占比多少?因為儲能極為昂貴,德國在陽光普照,風力強勁,發電量高於用電量之際,解決之道並不是儲能,而是求爹爹告姥姥的「貼錢」將多餘電力輸往鄰國。德國如果有足夠儲能設施,大可將多餘電力儲存於夜間使用,何必貼錢輸往外國?自己做不到的事,也敢到台灣來行騙?

4.“
專家說應該加速淘汰核能,同步廢除化石燃料。
這點最為可惡。德國在台協會副代表也有類似言論,遭個人當面駁斥(詳:
德國駐台官員對<擁抱綠能>的誤導)。事實如何?德國副總理葛布利(Gabriel)曾說「我們要認清同時要廢核和廢煤是不可能的」,葛氏還說「很明顯2020年的減碳目標是達不到的」。


此類外行專家有一特性:在歐美國家雖然也鼓吹綠能,但言談十分收歛,不敢信口開河。但將台灣視為落後國家,看扁台灣人,吃定台灣人民及媒體知識薄弱,在台灣很敢信口雌黃。其中某專家還曾當面向蔡總統提過建言。總統因聽信這類狗頭軍師,推動慘不忍睹的能源政策,也不令人意外。

今天歐洲有些國家,如德國,十分熱衷於「能源轉型」,但其結果是其電價為台灣4倍。全球各國視為笑談,引以為戒。以韓國為例,穩定便宜的核電、煤電仍提供全國70%電力(台灣2017年已降為50%,蔡政府目標為在2025年降為30%)。日本一方面努力恢復核電,一方面全力興建燃煤電廠,在其能源規劃中,2030年風力、太陽能占比8.7%。蔡政府無視台灣地窄人稠(面積只有日本1/10),竟規劃在2025年(較日本提早5年)將需要廣大面積的風力、太陽能占比提高為16%(加水力為20%)。

德國在全世界也只找到台灣這唯一傻蛋徒弟。不過回收極為豐碩,歐洲人單單在離岸風力單一項目即將由台灣賺走約2兆元。

台灣目前處於極為險惡的情境,媒體責任在於引用正確資料,報導事實,喚醒全國民眾。而不是附合當局,助紂為虐。錯誤的能源政府對台灣造成的傷害實在太過巨大。在能源大辯論的過程中,媒體立場總有一天要受到國人嚴格檢視。

沒有留言:

張貼留言