深澳電廠對北台灣無比重要

本文發布於蘋果日報：深澳電廠對北台灣無比重要

https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20180830/1420309/

興建深澳電廠成為社會眾所矚目的議題，深澳電廠是否應該興建可由區域及全國兩個角度來探討。

台灣用電基本上分為北、中、南三區，最佳情境是各區用電，供電平衡，如此可減少越區輸電的風險及電能損耗。輸電線路及輪電鐵塔占地很大，因土地限制越區輸電也有其限制。台灣北部工商業發達，人口眾多，夏日尖峰負載佔全國4成，但土地資源極為珍貴，電廠興建不易，多年來用電都仰量中電北送。

由區域性角度研討深澳電廠有無興建必要要看三個數字。

沈部長何苦當能源政策替死鬼？

本篇發布於 風傳媒：沈榮津何苦當能源政策替死鬼？
http://www.storm.mg/article/482490

本期天下雜誌封面故事為「來不及實現的非核家園」。其中有一篇專訪經濟部沈部長，個人讀後心情極為沉重。主管全國能源政策的經濟部長對能源議題竟然充滿了誤解及誤導，在此一一就教於沈部長。

沈部長說台灣自然條件好，十分合適大力發展風力、大陽能等再生能源。台灣發展再生能源的條件真如沈部長所說的這麼好嗎？

離岸風電融資之巨大風險

本篇發布於風傳媒：陳立誠觀點：離岸風電融資之巨大風險
http://www.storm.mg/article/479778

報載離岸風電獲遴選及競價得標之七家業者，除一家申請展延，其他六家都已於8月15日繳交契約書與保證金，離岸風電在國人強烈質疑下，似乎又達成一個里程碑。

設置離岸風電需要數千億元資金，籌錢是頭等大事，目前業者當務之急就是以專案融資（project financing）方式向銀行及金融機構貸款。銀行融資前的首要工作即為風險評估，個人讀了不少離岸風電融資報導，深感金融業者在進行風險評估時，忽略了「棄電」及「修約」兩項極大風險。

短評：再談風力發電「起動風速」

前幾天報紙又以「夏天沒風，風機不動」為標題，報導夏天風力發電貢獻很小的事實。

但報導中風機業者指出民間業者的風機較佳，風速每秒2.5公尺就能運轉，不像台電機組要風速每秒4公尺才能運轉。聽起來民間業者風機比台電強得多，但差別到底多大？

風力發電有所謂「額定容量」，就是該機組最大功率。假設某機組最大功率為5MW（5000瓩），則該機組在風速達到其設計風速時，每小時可發5000度電。

一般風機設計為風速每秒12米時達到最佳出力，所以如果連續1小時風速都是12米，則額定容量為5MW的風機每小時可發5000度電。

但風機功率與風速成3次方比例，即風度為6米時，該風機功率只有風速12米時的1/8。風度為4米時，該風機功率只有風速12米時的1/27。一般風機設計時以12米為最大出力風速，但只要風速達2.5到4米，風機就會轉動，發少量的電。一個5MW的風機，在風速4米時，每小時發電量只有185度（5000/27），在風速2.5米時，每小時發電量更只有45度（5000/110），所以所謂民間業者風機起動風速較低，其實真能多發的電也少得可憐。

台灣秋冬兩季東北季風強勁，夏天即使有風也不大，風機雖然在轉，看來在發電，但發電量極低，與額定功率相差極遠。下次大家看到夏天風不大風機也在轉，可不要被騙了。

總統身邊不是沒人，是太多外行人

本文發布於風傳媒：總統身邊不是沒人，是太多外行人
http://www.storm.mg/article/476193

上週柯市長拜會李前總統，會面時談到蔡總統「身邊的人有問題」。李登輝說：「就是沒有人，不會啊，叫她（蔡總統）要怎樣？」

小英身邊是否真沒能人，個人不敢說。但個人十分確定，小英十分信任的「能源團隊」倒真是一群外行人。

個人在選前拜讀民進黨智庫之「新能源政策」就有此警覺。該智庫能源團隊主要由三類人士所組成：環保人士、立法委員及教授群，基本上都缺乏能源實務經驗。但該團隊泡制之「新能源政策」，正是蔡政府今日全力推動「能源轉型」之藍圖。

電價漲五毛，每家攤兩萬

本篇發布於風傳媒：電價漲五毛，每家攤兩萬
http://www.storm.mg/article/473547

全面落實蔡政府能源轉型政策後，電價到底漲多少，一直眾說紛紜。由蔡政府選前支票：「電價不漲」，到李世光前部長說電價漲10%，沈部長說20%，民間估40%。以實際金額而言，張景森政務委員曾說未來十年每度漲價不會超過一塊，近日經濟部定調為每度漲5毛，到底真相為何？

政府為何每每只說每度漲幅而不說全年總發電成本到底增加多少？因為每度漲0.5元聽起來很小，20%好像也還好。但若換算為全年發電成本可就是政府一再迴避的天文數字。

短評：誇大百倍的海平面上升

本部落格澄清海平面上升議題恐不下十篇，但台灣媒體就是教不會。今天聯合報又報導氣候變遷加速，「海平面將上升十至六十公尺，並且在未來數十年內就會發生」。聯合國IPCC 報告估計2100年海平面上升約60公分（詳延伸閱讀），聯合報誇大了正好一百倍。

蔡政府「以綠電取代核電」及「以氣電取代煤電」兩個政策的主要目標都是為了「減碳抗暖，」，對暖化議題的無知正是錯誤能源政策的根本原因，國人決不可等閒視之。也正是本部落格不厭其煩，一再澄清的原因。

延伸閲讀

• 短評：請教中研院，海水上昇多少？

能源建言？歐洲”專家“一派胡言

本文發表於風傳媒：能源建言？歐洲「專家」一派胡言
http://www.storm.mg/article/469921

蔡政府的能源政策，特別是「以綠電取代核電」的部份，近日遭受社會各界重大質疑。蔡政府一意孤行，企圖挽回頹勢的手段之一就是找外國“專家”背書。

上週今週刊找了德國及荷蘭“專家”大放厥辭，強力為蔡政府能源政策辯護，但每一個論述都有重大錯誤，在此僅列舉其中四項，大家即知這些“專家”的水準。