十兆元電價衝擊明細

本篇發表於風傳媒:十兆元電價衝擊之明細

個人曾說過目前政府的能源政策完全是環保掛帥，旣反核又反煤，確保能源供應已成次要，成本考量更拋到九霄雲外。

與世界其他國家相同，政府多年來能源政策目標都是：1.能源安全（確保供應）2.成本低廉3.環境保護。但目前經濟部草擬的〝能源發展綱領〞中，明列未來能源發展目標為：1.能源安全2.綠色經濟3.環境永續4.社會公平。四項目標中完全沒有能源成本的考量。

在這種不計能源成本的思維下，政府訂定2025年能源（電力）配比目標為：再生能源20%、煤電30%、氣電50%。其中成本低廉的基載電力（煤電）只佔30%，其餘70%則由成本昂貴的氣電及綠色供應。

假設台灣今日沒有〝非核家園〞政策，核電及煤電兩種穩定而價廉的基載電力提供70%的電力，發電成本及碳排與政府2025目標相較如何，似尚少有較詳細資訊，本文將嚐試補充此一空白。

十兆元的電價衝擊

十兆元的電價衝擊- 中時電子報

近日電業法修法鬧得沸沸揚揚，各方爭論聚焦於修法是否會影響電價。政府首長信誓旦旦，聲稱修法不會影響電價，但民間質疑聲浪很高，到底真相為何？

電業法修法原意是要打破台電壟斷市場，將台電之發電／輪配電／售電等業務拆解，鼓勵民間投資，增加競爭，增進電業效率，降低電價。聽起來頭頭是道，很有道理。

反對者指出拆解台電，將增加交易成本，推高電價。但個人以為增加交易成本，對電價影響有限。個人真正憂心的是電業法條文中反映了政府能源政策對能源配比的堅持。電業法修法不是重點，政府的能源配比目標對未來電價的影響才是重中之重。

由台化事件談政府能源政策的荒謬

本篇發表於風傳媒:由台化事件談政府能源政策的荒謬

上週台化彰化廠的三個汽電共生機組遭彰化縣政府拒發運轉執照，引起渲然大波，各媒體都以顯著篇幅報導。

台化這三個機組是每次全國能源會議結論中都鼓勵大力推廣的〝汽電共生〞機組。

何謂汽電共生機組？能源會議為何大力支持推廣汽電共生機組？一般發電機組，只單純供電，由燃煤之熱能轉換為電能效率較低，目前運轉中單純供電的燃煤機組效率約40％。一般工廠當然一定需要電，但某些產業的工廠，在其製程中也需要大量蒸汽。汽電共生廠與一般電廠並無不同，其鍋爐產生的蒸汽大部份用來轉動汽輪機發電，但有一部份蒸汽在汽輪機抽汽段引出供製程使用。

請教李遠哲: 核四是拚裝車？

本篇發表於風傳媒:李遠哲與拚裝車

近日李遠哲在唐獎致辭時曾强調核四是拚裝車，對其安全有疑慮。

個人在拙著〝沒人敢說的事實〞一書中有一段〝 像火力電廠、核能電廠這種極複雜工程，其上百設備由全球不同專業廠商提供，實為常態。這是所謂「專業分工」，也正是全球大型工程營建的常態。〞口說無憑，個人僅將手頭核一廠（沸水式反應爐），核三廠（壓水式反應爐）及台中燃煤電廠各選出十餘項重要設備及其製造廠商/生產國家列表於下。