能源政策 - 英國願景與台灣現實

不知道多少人聽說過“台灣2050能源供需情境模擬器”(Taiwan 2050 Pathway Calculator)？這可是政府花了極大力氣由英國引進的一個較為簡化，易於上手的能源與氣候整合模型。大家不妨上網Google該模擬器並嘗試使用。

該模型原先由英國發展，原意是希望社會上對能源與氣候有不同意見的團體或個人，在一個具有正確數據資料庫的條件下，有一個可較為理性討論公共政策的平台。

工研院綠能所同仁花了很大力氣將其“在地化”，並在今年2月在台北舉辦了一場國際研討會，有十餘國代表參加。行政院毛院長親臨會場，發表開幕致辭。英國代表團中有一位重要的人物: 劍橋大學的大衛麥凱(David J. C. MacKay)教授。麥凱教授是該模擬器的原創作者，在研討會開幕典禮上作了很精辟的演講。

https://www.youtube.com/watch?v=uG-GUp5XVwA

擁核人士的盲點--燃煤發電

本篇不是本部落格第一次討論此一重要問題。因為核電煤電發電成本均十分低廉，是台灣基載發電的兩大支柱，擁核人士不知不覺的會對可能排擠核能的燃煤發電頗為敵視。

核能較燃煤有一絕大優勢就是環保。因核電不燃燒化石燃料，所以就“傳統”空污而言如：硫化物(SOx)、氮化物(NOx)或懸浮微粒(Aerosol)核電佔絕大優勢。近年來氣候暖化成了全球關心的議題，核電沒有碳排也是許多國外重量級環保人士由反核轉為擁核的最主要原因。

兩週前大陸原央視主持人柴靜製作了一個影片“穹頂之下”描述大陸空污問題，其中指出了PM_2.5對人類健康的危害。PM_2.5屬於細懸浮微粒，是火力電廠懸浮微粒的一種，在台灣也引起了大家的關注。

放棄核能，騎車發電？

每年在福島核災週年，台灣反核團體都會舉辦“反核遊行”。上週六(314)反核團體也循往例舉辦了反核大拜拜。但據警方統計，全省參加人數不過萬餘人，真是王小二過年，一年不如一年。

反核團體反核的主要依據就是“節約用電”、“再生能源”。這次在現場竟然有騎腳踏車發電煮咖啡的節目，據報載民進黨主席蔡英文也示範了一下“騎腳踏車煮咖啡”。

個人實在是搞不清楚反核團體有這麼一個節目目的何在？是教育民眾“人力”與“電力”的關係，還是意圖誤導民眾發電很簡單，“人力發電”可以取代核能發電？我們真得好好算一算這筆“能源帳”。

核電的危險在屁眼? 郝明義應向全民道歉

周一(3月9日)自由時報及天下雜誌同時刊登了有一篇郝明義所寫的“郝明義：核電的危險在屁眼”。全篇論點有兩個重點，一為核廢料，本部落格有多篇文章討論核廢料，詳延伸閱讀。

郝文另一重點為引用“核能專家”賀立維言論，指責台電將核一廠“該退未退”的燃料棒繼續使用，會“爆發問題”。真的如此嗎? 個人去年出版的“反核謬論全破解”一書附錄6A引述三位正牌專家文章駁斥此一指控，詳下文。郝明義引用冒牌專家言論，在網路上廣為流傳，誤導民眾，應向全民道歉。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

附錄六A　冒牌核能專家誤導台灣

江仁台、張枝峰、許澄滄

日昨，媒體引述核工專家宜蘭人文基金會顧問賀立維個人說法：全世界400多個反應爐，沒有一個反應爐讓燃料棒延役。該退而未退的燃料棒，如和其他正常的燃料棒擺放在一起，恐使燃料匣嚴重變形，若控制棒因燃料匣嚴重彎曲被卡住，反應爐瞬間無法急停，將造成無法彌補核災。

美國商會建議核能延役

美國商會為外商在台最大商會組織，會員涵蓋上千家跨國企業，與台灣政府互動密切。美國商會長年關注台灣經濟發展，能源政策。本月在商會月刊“TOPICS”社論中建議現有核電廠延役以確保台灣供電安全，茲轉載於本部落格(中英對照)供大家參考。

由電網討論反核及再生能源 - Richard Liu

本文為部落格上之讀者留言，作者  Richard Liu 是電力系統專家，全文由電力系統專業角度討論”反核”及”再生能源”兩大迷思，內容極為精彩，值得大力推薦給讀者參考。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

我發現很多反核者的論述都犯相同的毛病：只看電廠不看電網。包括很多掛教授頭銜的人，只要不是在這個領域，對於電力系統到底是怎樣運作，全部都是一知半解。而且很多人想當然耳的「常識」，其實根本只是「想像」。這種傾向尤其是在反核者講「電力缺口」與「再生能源」這兩件事的時候特別明顯。

講白了就是三個盲點：