25%綠能可行嗎？

本篇發表於風傳媒:觀點投書：25％綠能可行嗎？

報載日前數十環保團體齊聚立法院開會，準備在地球日（4月22日）向準總統蔡英文提出建言。

其中能源組提出在2025年將再生能源在電力佔比提高到25%，較民進黨原先規劃再生能源佔比20%尤高。社會上有許多對綠能充滿了憧憬的人士，真心以為綠能可為台灣提供大量電力，希望綠能能夠取代核能（新政府願望）或減少火力發電（極端暖化論者願望）。

但很不幸，在台灣這是不可行的。綠能迷思非常值得深入討論。

巨蛋與核四

本篇發表於風傳媒:巨蛋與核四

近日台北市政府準備與遠雄大巨蛋BOT解約一事鬧得沸沸揚揚。累日報章雜誌都大幅報導。報導中都一再強調大巨蛋造價300億元，不論未來如何收尾，對此一耗費鉅資但完工遙遙無期，甚至可能面臨拆除命運的大巨蛋深表不值與不捨。

個人讀後又不免失笑。台北市政記者真是沒見過世面，300億就不得了了？就值得呼天搶地？難道不知道台灣現在〝有錢〞了，執行許多〝敗家〞政策時，臉不紅、氣不喘，還博得熱烈掌聲？

環保署頭痛醫腳---論環評制度

今日報載李應元將接任環保署長，同篇新聞也報導內定副署長詹順貴表示環評制度將有大變革，未來將改由環保署招標委託顧問公司撰寫環境影響說明書。個人讀後感到又是一個頭痛醫腳的烏龍藥方。

準環保署長李應元：一年內組改 成立環資部http://udn.com/news/story/9485/1625756

今日台灣環評制度出了大問題，並不在於誰主辦環境影響說明書的撰寫，而在於環評委員會議對開發案有否決權，這是全球僅有的錯誤制度。這制度使得任何開發行為的不確定性太大，環保署成為太上行政院，嚴重影響國內外公司投資意願。本部落格曾引用美國商會對此制度的建言發表一文，茲轉載供各界參考。

• 環保署不應有否決權

蔡英文宜慎選書籍

本篇發表於風傳媒:蔡英文宜慎選書籍

目前媒體披露了蔡英文目前正在讀的幾本書。當然準總統為執政作準備，多讀書值得嘉許。但重點是要選對書，如果選錯書，吸收了錯誤觀念還據以治國，那就太危險了。

蔡英文公布的書單中有一本是討論能源的專書：〝第三次工業革命〞。該書正是屬於外行人讀後五體投地，內行人讀後哈哈大笑的書籍。由能源專業角度檢視，很容易發現該書錯誤實在太多，不忍卒讀。

該書作者Rifkin是位經濟學家，〝未來學大師〞，著有18本涵蓋多領域的各種書籍。問題就在此，Rifkin正是屬於門門通，門門鬆的”學者”。Rifkin從未有任何能源實務經驗，天馬行空，河漢其言，討論能源政策是其個人自由，但提出的政策在實務上都經不起考驗。

輸電系統改善策略

兩週前參考台電工程月刊寫了一篇〝綠能，輸電系統吃不消〞一文後讀到沈前署長提及以抽蓄發電作為再生能源儲能之用。憶及月刊該文也討論改善電網之各種手段，頗為值得參考，今摘錄如下：

該文研討改善系統暫態頻率穩定度的四種可能手段：

一、利用現有抽蓄電廠

該文研討三種情境以現有抽蓄電廠補償，其結論為〝利用目前既有的水力抽蓄機組並無法完全改善系統暫態頻率穩定度〞。