真是時空錯亂，萬萬沒想到個人也有為民進黨叫好的一天。
月初民進黨在立法院“焦土抗戰”阻擋核四公投，個人不禁暗暗叫好。當然本人反對核四公投的理由和民進黨完全相反。民進黨反公投的訴求是要政府立即廢核四，不必經過公投這一關。個人反對核四公投理由正好相反，個人認為政府既然知道核四極為重要，應以國家社稷為重，負起政治責任，貫澈核四續建及商轉既定政策，核四公投根本是多此一舉。
目前核四公投因民進黨強力反對而無法通過立法院這一關，政府應利用此機會見好就收，撤回原本就師出無名的核四公投一案。
2013年8月26日 星期一
2013年8月21日 星期三
核電延役---中鋼鄒董事長的呼籲
昨日(8/20/’13)經濟日報A4版有一則新聞，鄒若齊替業者發聲:「沒核電，鋼鐵業成本年增155億」。內容提及中鋼鄒若齊董事長(現任鋼鐵公會理事長)指出:
「鋼鐵公會委託專業評估試算得出結論，如果核四不商轉，加上核一、核二、核三除役，到2026年，整體鋼鐵業成本將每年增加125億到155億。
即使核四商轉，核一、核二、核三除役，到2026年成本也將每年增加77億元到100億。目前全球鋼鐵產業都進入微利時代，每年徒增高達百億元的成本負擔，對業界是沉重負擔。
2013年8月19日 星期一
新書介紹: 沒人敢說的事實：核能、經濟、暖化、脫序的能源政策,
台灣能源政策出了大問題，
自序
沒人敢說的事實
自序
本書為作者過去一年部落格(台灣能源)文章結集而成。個人設立部落格的目的在於糾正迷漫於社會上有關能源議題的錯誤報導。
近日核四議題在報章雜誌上沸沸揚揚，但仔細檢視新聞報導，竟然大半是偏頗及錯誤的。被大量錯誤報導所洗腦的民眾，有何能力在“核四公投”時作出正確的判斷？糊里糊塗投下的一票不知將為國家社會造成多麼重大的傷害。
今日政府幾將全部威信押於核四之戰，但令人啼笑皆非的是核四問題只是我國能源問題的冰山一角。核能對台灣極為重要，政府力挺核四續建及運轉是十分正確的政策。但核能既然如此重要，政府又何能對反對“核電延役”的錯誤政策自圓其說？
政府強調核四重要的全部論述(穩定供電、價廉，減碳)，核一至核三至少有兩倍的好處(因後者年發電量為核四的兩倍)。
從更巨觀的角度來觀察，核能如此重要是因為核能提供了廉價的基載電力。但核能發電也只不過提供了我國20%的電力。如果政府力挺核能是重視基載電力的表現，則又何以辯解“節能減碳”政策對提供更大量基載電力的燃煤電廠造成的重大傷害？
強力推動核四，並不能解決其他錯誤能源政策對我國經濟所造成的災難性後果。政府“穩健減核”及“節能減碳”是能源政策的兩大支柱，但如果全面施行，在十年後我國發電成本每年將暴增3000億元。基礎建設方向錯誤，影響至少一個世代，錯誤能源政策對國家經濟的長遠影響將超過10兆元。
不論“穩健減核”還是“節能減碳”都是“恐懼”壓倒“理性”的後果。前者是對“核能災變”的恐懼，後者是對“全球暖化”的恐懼。本書針對媒體對此兩者的過份渲染也有所解說，希望能化解民眾長年受媒體誤導所造成的錯誤認知。
錯誤的政策應立即修正，因再生能源仍不成氣候，“穩健減核”加上“節能減碳”兩政策的後果是發電只有燃氣一途。我國目前已加速在海外大量購買液化天然氣，並簽下無法反悔的長約。此一行動不立即停止，下屆政府將無任何空間導正錯誤的能源政策，因為大錯已鑄，無法修正。針對錯誤的能源政策，政府應立即改弦易轍，才能挽救不可避免向下沉淪的經濟。
一年前曾出版“能源與氣候的變遷”一書全面性的論述我國能源政策問題。與前書不同，本書每篇文章都只討論單一議題，應較為容易閱讀，希望經由正確資訊的不斷傳播，終可導正政府能源政策及挽救我國國運。
代結語
沒人敢說的事實
能源政策建言（代結語）
能源政策建言（代結語）
1. 核四續建並商轉
2. 現有核電廠應予延役
3. 放棄短程減碳目標
4. 加快燃煤機組建設
5. 減緩燃氣機組建設
6. 規劃合理能源配比
7. 增進能源使用效率
8. 關注國際能源科技發展
9. 積極參與國際碳交易計畫
10. 關注國際碳捕捉與封存發展
11. 規劃調適政策
12. 關注國際氣候工程發展
作者
沒人敢說的事實
作 者：陳立誠
作 者：陳立誠
現 職：吉興工程顧問公司 董事長
學 歷：哥倫比亞大學（Columbia）土木與力學系P.C.E
克雷蒙遜大學（Clemson）土木系M.S.C.E
台灣大學土木系B.S.C.E
證 照：中華民國土木技師
美國紐約州專業工程師（Professional Engineer）
亞太工程師（ APEC
Engineer）
專業團體：中華民國工程技術顧問商業同業公會理事
中華民國汽電共生協會理事
台北市美國商會基礎建設委員會主席
中國工程師學會對外關係委員會主任委員
中國工程師學會電力及核安專案小組執行委員
著 作：能源與氣候的迷思－2兆元的政策失誤，2012
吉興工程顧問公司
表目次
沒人敢說的事實
表目次
表1-1 國際電業績效比較表 024
表目次
表1-1 國際電業績效比較表 024
表2-1 台灣民營電力公司 029
表3-1 備用容量率之目標值 040
表4-1 22種模擬海嘯源之地震規模與影響各核電廠之最大溯上高度 066
表4-2 電廠海嘯安全餘裕 067
表4-3 龍門電廠因應複合式災害防護優勢 069
表4-4 2012年核電每度電發電成本 088
表4-5 國際後端營運提撥金額（每度電） 089
表4-6 台灣、韓國核電發展比較 090
表4-7 福島核災後各國家核能政策 093
表5-1 2011年核能、燃煤、燃氣發電成本比較 110
表5-2 台電複循環燃氣機組效率 112
表5-3 北東區電廠 124
表5-4 北西區電廠 125
表6-1 聯合國IPCC報告海平面上昇（六情境） 137
表8-1 風力發電－千架風機 158
表8-2 太陽能發電－百萬屋頂 160
表8-3 德國核能／太陽能比較 165
表10-1 各策略方案之能源成本比較
193
2013年8月13日 星期二
能源安全(3):緬甸油管--中國戰略
上篇討論了美國對能源安全的重視，本篇討論一下中國的戰略。
中國經濟這20年來發展極其迅速，如何確保能源供應安全，是中國的重大戰略目標。在“能源與氣候的迷思”一書中提到了“達弗慘劇”、“南海爭端”、“西伯利亞天然氣”、“緬甸示威”等與中國能源安全戰略有關的議題。針對緬甸示威的討論，摘錄如下：
緬甸示威
2009年緬甸發生示威，中國又成眾矢之的，因為中國正是緬甸軍政府的堅強盟友。緬甸到底為何對中國如此重要？原因之一也是能源安全考量。中國絕大部分石油是由中東及非洲進口，每艘油輪都要通過麻六甲海峽，而麻六甲海峽可說是由美國控制。如果有一天中美攤牌，美國只要封鎖麻六甲海峽就可致中國於死地。中國近年來汲汲於開闢第二油路，若中東非洲來的油輪經過印度洋後不繞麻六甲海峽而取道緬甸，由緬甸鋪設油管直入中國雲南境內，美國掌握麻六甲海峽對中國能源安全造成的巨大威脅可說是解除大半。
2013年8月6日 星期二
能源安全(2):霍姆斯海峽-台美對策
上週寫了一篇有關能源安全的文章，提到一個颱風就使得台灣差點“斷氣”，很明顯的看出我國能源安全是如何脆弱。在“能源與氣候的迷思”一書中有一節專門討論地緣政治，其中一段討論伊朗揚言封鎖霍姆斯海峽對我國能源安全的衝擊，全文如下：
霍姆斯海峽
在此可試舉一例說明我國無法自外於地緣政治。伊朗因發展核武而在2012年初將遭國際制裁時，竟揚言將封閉霍姆斯海峽。我國液化天然氣有極大比例由卡達進口，必須經由該海峽。消息傳出後，中油、台電無不繃緊神經密切注意該事件的嶺展。因我國天然氣只有10天儲量，但燃氣電廠占我國電廠裝置容量超過1/3。若伊朗果真封鎖霍姆斯海峽，我國將立即面臨限電危機。但一般社會大眾對此一危機渾然不覺，以為封鎖海峽是遠在天邊的事，對我國毫無影響。
2013年8月2日 星期五
台電公司回應林宗堯先生之說帖(102.08.01)
林宗堯先生對GEH公司及核四工程顧問公司之意見：林先生表示GE設計品質及時效出現諸多問題，導致台電無法達成預定工期，及原石威顧問公司解約由URS及益鼎公司承包後續汽機島區設計工作，質疑其其設計品質及標準問題。
台電表示，GE自90年代起與日本日立、東芝公司合作發展進步型沸水式反應器設計，持續維持相當設計人力，近年來並積極參與歐洲國家發展進步型沸水式反應器，邀請包括日本及美國專業廠商參與設計及設備製造工作，專業能力並無疑慮。至於執行時程問題，本公司已要求GE公司高層積極處理下游廠商之問題解決能力與時效。至於，由益鼎與國外URS組成權責設計機構DEO(Designated Engineering Organization)，取代原石威設計顧問工作，亦經原能會核可。由於，石威解約前BOP主要安全相關設計均已完成目前僅在解決施工/設計介面問題，並未改變原安全功能，且益鼎公司長久以來協助營運中核一廠進行廠內設計改善工作，已累積相當之核電廠經驗，再加上美國URS公司之大力支援，其設計品質應能符合標準。
訂閱：
文章 (Atom)